Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «21» мая 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Сафоновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенцовой Ирины Владимировны к ОАО « Сбербанк России» о взыскании недоплаченной премии по итогам года, денежной компенсации за несвоевременную оплату больничного листа и компенсации морального вреда.

С участием:

Истицы Лубенцовой И.В.

Ее представителя по ордеру Зайцева А.Е.

Представителя ответчика по доверенности Наумец С.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Лубенцова И.В. до дня увольнения 16 февраля 2012 года работала в дополнительном офисе № Новооскольского отделения ОАО « Сбербанк России» в пос. Волоконовка, Белгородской области.

Дело инициировано иском Лубенцовой И.В. к ОАО « Сбербанк России» в котором она просила об изменении формулировки увольнения с соглашения сторон на увольнение по инициативе работника (пункт 3 ч.1ст.77 и ст. 80 ТК РФ), о взыскании в свою пользу премии по итогам 2011 года, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Лубенцова И.В. от требований по изменению формулировки увольнения отказалась, в остальной части требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила. Просила взыскать с работодателя недоплаченную премию по итогам 2011 года в размере <данные изъяты> руб, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату периода временной нетрудоспособности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Наумец С.Е. иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражений пояснил, что в связи с тем, что больничные листы, подлежащие оплате, были сданы Лубенцовой И.В. в день увольнения - 16 февраля 2012 года, все причитающиеся выплаты были ей перечислены в ближайший день, установленный для выдачи заработной платы - 5 марта 2012 года. Также считает необоснованными требования истицы о дополнительном взыскании к ранее выданной премии по итогам 2011 года <данные изъяты> руб, поскольку в соответствии с существующим Положением о премировании ей была выплачена годовая премия в размере <данные изъяты> с учетом ее наименьшего вклада в выполнение бизнес-плана по кредитованию физических лиц, которым занимался ее отдел, а также с учетом фактически отработанного ею времени в сравнении с остальными работниками отдела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Лубенцовой И.В. необоснованными, подлежащими отклонению.

Сведениями трудовой книжки истицы подтверждается, что с 16.04.2007 года по 16.02. 2012 года она работала на различных должностях в дополнительном офисе № Новооскольского отделения Сбербанка России, расположенном в <адрес>. В период 2011 года и до 10.01.2012 года истица работала в секторе обслуживания физических лиц на должности менеджера по продажам. На основании Приказа №-к от 16.02.2012 года она была уволена по пункту 1 ч.1 ст.77 трудового кодекса РФ (по соглашению сторон)

Доводы истицы о нарушении работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, влекущих ответственность работодателя по ст.236 Трудового кодекса, неубедительны. Как следует из сведений, представленных представителем ответчика в период с 27.01.2012 года по 10.02.2012 года, с 13.02. 2012 года по 15.02.2012 года истица находилась на больничном листе. В судебном заседании она не отрицала, что больничные листы для оплаты работодателю она сдала в день написания заявления об увольнении 16 февраля 2012 года. При указанных обстоятельствах обоснованны доводы представителя ответчика о невыполнении обязанности, предусмотренной ст.140 Трудового кодекса РФ в части оплаты в день увольнения 16.02.2012 года пособия по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием правовых оснований для начисления соответствующих сумм. Выплата истице пособия по временной нетрудоспособности 5 марта 2012 года в размере <данные изъяты> руб не противоречит требованиям ст. 15 Федерального Закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в ближайший после назначения день, установленный для выплаты заработной платы. Иск в части взыскания <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности подлежит отклонению.

Также суд признает необоснованными требования истицы о взыскании недоплаченной премии по итогам 2011 года в размере <данные изъяты>( размер предполагаемой премии ) – <данные изъяты>( полученная премия).

Положением о выплате сотрудникам ЦЧБ Сбербанка России и организационно подчиненных ему отделений Сбербанка России вознаграждения по итогам работы за год № № от 10 декабря 2007 года предусмотрено, что премирование работников осуществляется при условии положительного решения по данному вопросу каждому ОСБ в среднем размере вознаграждения, выраженном в виде коэффициента, исчисляемого в количестве должностных окладов( средний коэффициент), который может устанавливаться как для отделений, так и для отдельных категорий сотрудников. Премия исчисляется исходя из должностного оклада пропорционально отработанному времени с учетом дополнительного критерия выплаты вознаграждения - выполнение показателей годовых бизнес-планов( раздел 4 Положения п.п.4.1-4.5).

Как следует из приказа №-к от 30.12.2011 года и приложений к нему Управляющим отделением было принято решение о выплате сотрудникам вознаграждения по итогам работы за 2011 год в соответствии с вышеуказанным положением и установлены общие коэффициенты премирования согласно приложению № и 2-а.В частности, из раздела 9.5 Приложения № к Приказу №-к следует, что сектор обслуживания физических лиц в дополнительном офисе в <адрес>, где работала истица, выполнил бизнес-план на 104%, в силу пункта 21 Приложения № был определен коэффициент в размере 4,70.

В силу пп.1.3 Приложения № к Положению о премировании установлены особенности выплаты вознаграждения сотрудникам отделений. В силу данного пункта управляющие производят распределение расчетного фонда между сотрудниками и оформляют приказ на выплату вознаграждения.

Как следует из приложения к Приказу от 31.12.2011 года о распределении премии за 2011 за подписью управляющей дополнительным офисом в <адрес> Махониной В.А. работодателем было произведено распределение премиального фонда между сотрудниками, в том числе и сектора обслуживания физических лиц: Дорошенко С.Н., Лазаревым С.Ф. и Лубенцовой И.В. с учетом коэффициента 4,70, фактически отработанного времени Дорошенко С.Н.-228 дн, Лазаревым А.Ф.- 226 дн., Лубенцовой И.В.-196 дн, а также с учетом вклада каждого в выполнение бизнес- плана по кредитованию физических лиц.

Лубенцова И.В. в судебном заседании не оспаривала доводы представителя ответчика о том, что ее участие в выполнении плана было наименьшим в ее секторе.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год при премировании сотрудников банка должны учитываться показатели выполнения работниками плана деятельности вверенного ему по трудовому договору сектора обслуживания, фактически отработанное рабочее время и установленные коэффициенты.

Анализируя данное Положение, суд приходит к выводу, что годовая премия является негарантированной частью оплаты труда и зависит от выполнения показателей бизнес-плана и реализации основных задач за отчетный год на основе расчетного фонда, определяемого исходя из должностных окладов сотрудников.

Поскольку Лубенцова И.В. за 2011 год имела более низкий процент выполнения плана(0,85%), отработала меньшее количество времени, суд приходит к выводу, что у работодателя были основания для выплаты ей премии в более низком в сравнении с остальными сотрудниками сектора обслуживания физических лиц размере.

При таких обстоятельствах выплату Лубенцовой И.В. вознаграждения по итогам работы за 2011 года в размере <данные изъяты> суд признает обоснованной. Представленный истицей расчет премии путем умножения должностного оклада на коэффициент 4.7 без учета требований Положения о премировании об учете фактически отработанного времени и ее участия в выполнении бизнес-плана сектора обслуживания физических лиц в дополнительном офисе в <адрес> суд признает не обоснованным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Требования истицы о взыскании недоплаченной премии в размере <данные изъяты> руб подлежат отклонению.

Учитывая, что судом не установлено совершение работодателем неправомерных действий иди бездействия, причинивших истице моральный вред, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска, не подлежат удовлетворению требования Лубенцовой И.В.о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Лубенцовой Ирины Владимировны к ОАО « Сбербанк России» о взыскании недоплаченной премии по итогам года в сумме <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную оплату больничного листа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей – признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.