Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Волоконовка 13 июня 2012 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Панкова С.Е. При секретаре Рудневой Л.Л. С участием истца Семенова В.И. в отсутствие: представителей ответчика ООО «Росгосстрах», представителей третьих лиц ООО «Росгосстрах» страховой отдел в пос. Волоконовка Управления по Белгородской области, филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Белгородской области. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л : 18 ноября 2010 года, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего и другого имущества. В период действия указанного договора наступил страховой случай, а именно: в результате засорения центрального стояка трубопровода произошло затопление квартиры. 04.10.2011 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Дело инициировано иском Семенова В.И. к ООО «Росгосстрах», который считая, что выплаченная страховая сумма занижена и не соответствует реальному ущербу, просил суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Семенов В.И., заявленные требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом, извещены не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Семенова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договором добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества от 18.11.2010 года, подтверждается, что Семенов В.И. застраховал принадлежащую ему квартиру <адрес> пос.Волоконовка Белгородской области сроком до 18.11.2011 года. Показаниями Семенова В.И., актом обследования от 18 июля 2011 года, подтверждается, что в период действия договора наступил страховой случай, а именно: в результате засорения центрального стояка трубопровода произошло затопление квартиры. При осмотре квартиры, было установлено, что канализационные отходы через мойку попали на пол кухни, прихожей и зал. В квартире требуется ремонт пола в прихожей, кухне и зале с заменой ламината, ДСП, лаг. 04.10.2011 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно локально сметного расчета произведенного ремонтно строительной организацией стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате затопления составляет <данные изъяты> рублей. При вынесении решения, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, вышеназванный локальный расчет суд принимает его за основу, поскольку он является полным, ясным, и содержащим подробное описание подлежащих затрат на восстановление квартиры. Расчет ущерба выполнен на основании акта осмотра. Повреждения, указанные в локальном расчете, согласовываются с повреждениями, отраженными в акте обследования, составленной начальником цеха жил-фонда ООО Управляющей компанией и мастером ремонтно-строительной группы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Суд полагает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечение которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда- 8 % годовых ( ст.204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч. и 2,36 ч.8 Ф№ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования Семенова Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова Валерия Ивановича страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Семенова Валерия Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8%) до дня исполнения судебного постановления. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. Судья С.Е. Панков