Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка «24» февраля 2011 года
ВОЛОКОНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Панкова С.Е.
при секретаре Рудневой Л.Л.
с участием заявителя Маркарова В.С., его представителя адвоката Зайцева С.Е., судебного пристава исполнителя Волоконовского отдела УФССП РФ по Белгородской области Фирсовой Е.Н., заинтересованного лица Филатова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркарова Владимира Сергеевича на бездействие судебного пристава-исполнителя Волоконовского отдела УФССП РФ по Белгородской области.
У С Т А Н О В И Л:
9 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филатова С.В. о взыскании в пользу Маркарова В.С. <Данные обезличены> рублей долга.
Дело инициировано заявлением Маркарова В.С., просившего признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, а именно должностным лицом службы судебных приставов не предпринято своевременных мер для установления реального дохода должника и погашения долга, привлечения его к ответственности.
В судебном заседании Маркаров В.С. и его представитель адвокат Зайцев С.Е., заявленные требования поддержали.
Судебный пристав Фирсова Е.Н. возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства и в соответствии с действующим законодательством, проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в соответствующие организации о наличии имущества, наложены аресты на бытовую технику и автомобиль, имущество за исключением автомобиля передано на реализацию. Такая же работа проведена в отношении жены должника Филатовой Е.А.. По устному заявлению Маркарова В.С., проверена информация о работе должника в такси, данная информация не подтвердилась. В настоящее время должником уплачено <Данные обезличены> рублей. Просит суд требования Маркарова В.С., оставить без удовлетворения.
Должник Филатов С.В., считает заявленные требования не обоснованными, от долга перед заявителем не отказывается, доходов не скрывает, по мере финансовых возможностей выплачивает задолженность. В судебном заседании выразил намерение выплачивать долг в размере <Данные обезличены> рублей в месяц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
09.07.2010 года в отношении должника Филатова С.В., службой судебных приставов по Волоконовскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Маркарова В.С. долга в размере <Данные обезличены> рублей, данное обстоятельство подтверждается заявлением Маркарова В.С. от 07.07.2010 года и постановлением о возбуждении исполнительного производства.
30.07.2010 года Филатов С.В. извещен о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.
В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения решения суда.
Данные обстоятельства подтверждаются:
ответами ООО «Россельхозбанк», «Сбербанк», «Московский индустриальный банк», «Газпром банк» и других кредитных организаций, об отсутствии каких либо счетов должника Филатова С.В.;
ответом МОТОТРЭР УВД по Белгородской области от 18.08.2010 года о наличии в собственности должника автомобиля «Опель Сенатор» 1992 года выпуска.
письмом Гостехнадзора Волоконовского района от 30.07.2010 года об отсутствии в собственности должника самоходных машин и прицепов к ним.
сообщением ГУ «ЦЗН Волоконовского района» об отсутствии сведений о должнике Филатове С.В..
30 августа 2010 года судебным приставом исполнителем, осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого установлено его отсутствие, что подтверждается актом совершения исполнительных действий
27 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем с выездом по месту жительства должника наложен арест на: микроволновую печь, телевизор, DVD-плеер, звуковую установку ВВК, компьютерный монитор, лазерный принтер, сотовый телефон. Данное имущество направлено в УФССП по Белгородской области для реализации, данное обстоятельства подтверждается актом о наложении ареста и постановление о передачи арестованного имущества на торги.
На автомобиль «Опель сенатор» так же, был наложен арест и вынесено постановление о передаче на торги, однако в виду несогласия должника с оценкой, произведенной судебным приставом имущество отозвано с реализации для привлечения специалиста оценщика.
Из пояснений судебного пристава исполнителя следует, что реализация имущества не производится на протяжении последних шести месяцев, в виду реорганизации организации занимающейся торгами и передаче полномочий другому учреждению, данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя специализированной организации ООО «Дубравушка» от 15.02.2011 года.
Выписками РОСРЕЕСТРА, от 13.08.2010 года от 16.08.2010 года, справкой бюро Технической инвентаризации по Волоконовскому району подтверждается отсутствие за должником, как земли, так и объектов недвижимого имущества, поэтому довод Маркарова В.С., о продаже принадлежащего ему земельного участка, не убедителен.
Во исполнение ст. 67 Федерального закона «об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем 21.10.2010 года вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Вышеуказанная работа проведена и в отношении имущества зарегистрированного на жену должника Филатовой Е.А., что подтверждается материалами исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в заявлении и поддержанные в судебном заседании о ненадлежащем исполнении решения суда, суд находит не убедительными.
Что касается утверждений Маркарова В.С., о привлечения должника к ответственности, то они так же не основаны на законе, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве, ответственность за которое установлена административным либо уголовным законодательством, судом не установлена, должник в меру своих финансовых возможностей исполняет возложенные на него обязательства, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств: в ноябре 2010 года - <Данные обезличены> рублей, в январе 2011 года <Данные обезличены> рублей, в феврале 2011 года -<Данные обезличены> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Заявление Маркарова Владимира Сергеевича, на бездействие судебного пристава исполнителя Волоконовского отдела УФССП РФ по Белгородской области признать не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е.Панков