Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Волоконовка «21» марта 2011 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Рудневой Л.Л.
С участием представителя ответчика Акименко В.А. - Зайцева С.Е., ответчицы Акименко Л.И., в отсутствие представителей истца ООО «Русфинанс Банк».
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Акименко Владиславу Анатольевичу, Акименко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
11.12.2008 г. ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора №<Данные обезличены> предоставило Акименко В.А. кредит в сумме <Данные обезличены> рублей под 25,5% годовых, со сроком возврата до 11.12.2013 г.. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами заемщика в размере <Данные обезличены> руб. Исполнение обязательства обеспечено договором залога автомобиля от 11.12.2008 г. и поручительством Акименко Л.И..
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который ссылаясь на нарушение ответчиком условий соглашения, просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по кредитному договору в размере <Данные обезличены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные обезличены> руб.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Акименко В.А., просивших о рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Зайцев С.Е. требования банка в размере указанном в иске не признал, поддержал расчет задолженности, составленный его доверителем, а именно по кредитному договору в размере ссудной задолженности -<Данные обезличены> руб. и долга по процентам в размере <Данные обезличены> руб..
Ответчица Акименко Л.И. требования банка, не признала по тем, же основаниям, что Акименко В.А..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
Кредитным договором №<Данные обезличены> от 11 декабря 2008 года подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит на сумму <Данные обезличены> рублей на приобретение транспортного средства со сроком возврата до 11.12.2013 года.
По договору поручительства №<Данные обезличены> от 11.12.2008 года Акименко Л.И. обязалась солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение им обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно условий кредитного договора погашение долга предусмотрено ежемесячными платежами заемщика в размере <Данные обезличены> руб.
Из истории погашений клиента, усматривается нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно в августе, сентябре и октябре 2009 года Акименко В.А. допустил просрочку сумм погашения, а после внесения 9.11.2009 г. <Данные обезличены> руб., и 02.12.2009 года <Данные обезличены> рублей долга, ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 08.06.2010 года, задолженность Акименко В.А., перед банком составляет <Данные обезличены> руб., из которых текущий долг по кредиту -<Данные обезличены> руб., срочные проценты на сумму долга -<Данные обезличены>руб., просроченный долг по погашению кредита -<Данные обезличены>руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <Данные обезличены> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<Данные обезличены> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <Данные обезличены> руб..
С данным расчетом, в части взыскания с ответчиков: на 09.11.09 г. повышенных процентов на просроченные проценты, на просроченный долг в сумме <Данные обезличены> руб.; на 02.12.09 г. повышенных процентов на просроченные проценты, на просроченный долг в сумме <Данные обезличены> руб.; на 30.06.10 г.: срочных процентов на текущий долг <Данные обезличены> руб., повышенных процентов на просроченные проценты в сумме <Данные обезличены> руб., повышенных процентов на просроченный долг руб.; суд согласится не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшееся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Между тем, кредитный договор заключенный с Акименко В.А. предусматривает следующий порядок погашения задолженности заемщика перед банком: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору, уплата повышенных процентов (неустойки), уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая положения ст.319 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков текущего долга по кредиту в размере <Данные обезличены> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <Данные обезличены> руб., долга по неуплаченным в срок процентам <Данные обезличены> руб., за вычетом не обосновано рассчитанных: повышенных процентов на 09.11.2009 года и 02.12.2009 г. в сумме <Данные обезличены> руб.; срочных процентов на текущий долг <Данные обезличены> руб., повышенных процентов на просроченные проценты в сумме <Данные обезличены> руб., повышенных процентов на просроченный долг <Данные обезличены> руб., а всего подлежит взысканию <Данные обезличены> рублей.
Расчет ответчика представленный в обоснование возражений проверен, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку составлен математически не верно, а именно: выплата основного долга и процентов по месяцам не соответствует фактической выплате, указанная сумма <Данные обезличены> руб. 30.11.2009 г. фактически не вносилась. Так же не соответствует и остаток основного долга.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <Данные обезличены> руб.
Судом требования истца удовлетворены, частично исходя из суммы <Данные обезличены> руб. следовательно, государственная пошлина должна составлять <Данные обезличены> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно с ответчиков в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в размере <Данные обезличены> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Акименко Владиславу Анатольевичу, Акименко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору признать подлежащим удовлетворению частично.
Взыскать солидарно с Акименко Владислава Анатольевича, Акименко Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по уплате кредита в размере <Данные обезличены> руб. и государственную пошлину в размере <Данные обезличены> руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 %, до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков