Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Волоконовка «30» марта 2011 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Рудневой Л.Л.
С участием: истицы Нечпай В.В., ее представителя адвоката Ватутина В.П., представителей ответчика Шариковой Ю.Е., Николаенко Н.Н..
Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Нечпай Виктории Викторовны к Волоконовскому РАЙПО о признании незаконным распоряжения об увольнении, изменения формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
30 июля 2010 года Нечпай В.В., уволена с должности заведующей магазина по п.7 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Дело инициировано иском Нечпай В.В., считающей свое увольнение незаконным.
В предварительном судебном заседании Нечпай В.В., просила суд восстановить срок обращения в суд, признав обстоятельства пропуска срока уважительными. К уважительным причинам пропуска срока, относит, то, что о нарушенном праве узнала, после рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции Белгородского областного суда 25.01.2011 года.
Адвокат Ватутин В.П., требования своей доверительницы поддержал.
Представители ответчика Николанко Н.Н., Шарикова Ю.Е. считают, что истица вопреки требованиям ТК РФ, обратилась в суд с нарушением срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представила. Просят вынести решение об отказе в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу, в соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ.
Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе Нечпай В.В. в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В судебном заседании установлены убедительные и достаточные доказательства отсутствия у истицы уважительных причин, препятствующих ей, своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из данного правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Приказом Волоконовского РАЙПО, подтверждается, расторжение трудового договора между Нечпай В.В. и данной организацией 30 июля 2010 года.
Из заявления Нечпай В.В., на имя прокурора Волоконовского района, следует, что истица о расторжении трудового договора узнала 30 июля 2010 года.
Книгой движения трудовых книжек, подтверждается получение истицей трудовой книжки 30.07.2010 года.
Время расторжения трудового договора, а так же получение трудовой книжки истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Из указанного выше следует, что начало течения срока исковой давности для Нечпай В.В. исчисляется с 30 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник, имеет право, обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
Согласно вышеуказанной нормы права окончание течения срока исковой давности для обращения Нечпай В.В. в суд наступило 31 августа 2010 года.
Между тем, истица обратился в суд 03 марта 2011 года, то есть по истечении шести месяцев со дня окончания процессуального срока.
В силу части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске работником по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких доказательств, как указано выше, а именно препятствующих обращению Нечпай В.В. в суд с иском, после истечения срока, в судебном заседании не установлено.
Более того, из материалов гражданского дела №2-322/2010 по иску Волоконовского РАЙПО к Нечпай В.В. о взыскание материального ущерба, усматривается, что истица, являлась активной стороной процесса, поскольку ни одного судебного заседания, не пропустила, что подтверждается протоколами судебных заседаний от: 27.08.2010 года, 27.10.2010 года, 09.11.2011 года, 13.12.2011 года, 25.01.2011 года.
Доводы Нечпай В.В. и ее представителя адвоката Ватутина В.П., о начале течения срока исковой давности с 25.01.2010 года, то есть со дня вступления в силу Решения Волоконовского районного суда по иску РАЙПО к Нечпай В.В. о взыскании материального ущерба, юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора не имеют. Данные утверждения основаны на неправильном толковании норм материального права. Ожидание результатов решения суда, не может являться основанием для восстановления процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истом срока для обращения в суд без уважительных причин.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Истицей и ее представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Нечпай Виктории Викторовны к Волоконовскому РАЙПО о признании незаконным распоряжения об увольнении, изменения формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е.Панков