О реальном разделе домовладения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «4» сентября 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Рудневой Л.Л.

С участием представителя истца адвоката Зайцева С.Е., ответчицы Жирненко Л.Д., в отсутствие истца Жирненко А.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирненко Александра Макаровича к Жирненко Людмиле Дмитриевне о реальном разделе домовладения.

У С Т А Н О В И Л :

Жирненко А.М. является собственником 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка, расположенных в <адрес>.

Дело инициировано иском Жирненко А.М. к Жирненко Л.Д., который ссылаясь на свое право в совместно нажитом имуществе супругов, просил произвести реальный раздел указанного выше домовладения.

Истец Жирненко А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям, свои интересы доверяет представлять адвокату Зайцеву С.Е..

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцев С.Е., заявленные требования поддержал, просил суд произвести раздел исходя из варианта № 2, заключения строительно-технической экспертизы, при этом выделив в собственность истца либо часть дома №1 либо часть дома №2.

Ответчик Жирненко Л.Д., просила суд произвести раздел исходя из варианта №2 экспертного заключения, при этом выделив в ее собственность часть дома №2.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в собственности спорного имущества и права требования его реального раздела по варианту №2 экспертного заключения.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению, либо по решению суда.

Решением Волоконовского районного суда от 23 апреля 2012 года подтверждено право собственности за Жирненко А.М. на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми пристройками, земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные в <адрес>.

Согласно экспертного заключения имеется два возможных варианта раздела спорного домовладения, оба варианта позволяют разделить дом в идеальных долях, с незначительным отклонением.

Раздел домовладения исходя из варианта №2 по мнению суда, более приемлем для сторон, поскольку, этот вариант предусматривает выделение каждому в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, размер денежной компенсации меньше чем по варианту №1 экспертного заключения, затраты по переоборудованию и изоляции, двух частей дома, незначительны.

Кроме того при вынесении решения суд учитывает выраженную в судебном заседании волю сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что раздел должен быть проведен по варианту №2 экспертного заключения путем выделения в собственность истца части дома №1, в собственность ответчицы часть дома №2 с применением взыскания с Жирненко Л.Д. в пользу Жирненко А.М., которой выделяется несколько больше ее доли, компенсации за отклонение от разницы в долях в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороны пришли к выводу о варианте раздела №2 путем выделения в собственность истца части дома №1, в собственность ответчицы части дома №2 суд считает, законным, возложить обязанность по переоборудованию части дома №1 на ее собственника Жирненко А.М., а работы по устройству части дома №2 на Жирненко Л.Д..

Затраты на переоборудование и изоляцию домовладения возложить на обе стороны согласно их пропорциональным долям.

Из заключения экспертизы, следует, что стоимость работ по переоборудованию коммуникаций по варианту раздела № составляет <данные изъяты> рублей. В виду отсутствия проектно-сметной документации на переоборудование электроснабжения, газоснабжения, отопления, с устройством в каждой из выделенных частей дома автономных систем, реально разделить стоимость работ между владельцами выделяемых частей дома не возможно, поэтому суд считает необходимым, затраты на переоборудование коммуникаций возложить на обе стороны согласно их фактическим долям.

Истец Жирненко А.М., согласно кассового чека, оплатил строительно-техническую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, что в силу ст. 98 ГПК РФ позволяет суду пропорционально распределить понесенные судебные расходы, взыскав с Жирненко Л.Д. в пользу Жирненко А.М. <данные изъяты> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жирненко Александра Макаровича к Жирненко Людмиле Дмитриевне о реальном разделе домовладения признать обоснованными.

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, расположенного в <адрес> кадастровый номер № по варианту №2 экспертного заключения.

Выделить в собственность Жирненко Александра Макаровича в жилом доме (лит.А) помещение 1 (<данные изъяты>.м), помещение 2/1 (<данные изъяты> кв.м), сарай литер Г2, сарай Литер Г3, сарай литер Г4, уборную литер I, ворота с калиткой литер II оставить в совместном пользовании на плане выделяемая часть жилого дома обозначена зеленым цветом.

Выделить в собственность Жирненко Людмилы Дмитриевны в жилом доме (Лит.А) помещение 3/2 (<данные изъяты> кв.м), помещение 4 <данные изъяты> кв.м), пристройку литере а, летнюю кухню литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г5, ворота с калиткой литр II оставить в совместном пользовании на плане выделяемая часть жилого дома окрашена в синий цвет.

Взыскать с Жирненко Людмилы Дмитриевны в пользу Жирненко Александра Макаровича компенсацию за отклонение от идеальных долей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанности по переустройству части дома №2 (на плане окрашена в синий цвет) согласно экспертного заключения и выполнения работ по: устройству дверного проема и установки дверного блока входной двери в помещении 4 (<данные изъяты> кв.м.); устройству крыльца при входе в помещение 4 (<данные изъяты> кв.м.); устройству дверного проема и установку дверного блока между помещениями 4 (<данные изъяты> кв.м.) и 3/2 (<данные изъяты> кв.м.); демонтажу существующей перегородки в помещении 3/2 (<данные изъяты> кв.м.), на Жирненко Людмилу Дмитриевну.

Возложить обязанности по выполнению устройства перегородки между помещениями 2/1 (<данные изъяты> кв.м.) и 3/2 (<данные изъяты> кв.м.) между частями дома №1 и №2 и демонтажу дверного блока и заделки дверного проема между помещениями 1 (<данные изъяты> кв.м.) и 4 <данные изъяты> кв.м.) между частями дома №1 и №2 согласно экспертного заключения, на Жирненко Александра Макаровича.

Взыскать с Жирненко Людмилы Дмитриевны в пользу Жирненко Александра Макаровича расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость проектной документации, строительных материалов и работ по переоборудованию коммуникаций электроснабжения, газоснабжения, отопления с устройством в каждой из выделяемых частей дома автономных частей, возложить на обе стороны.

При неисполнении решения суда в части взыскания денежных сумм в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8%) до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков