РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка                                       «24» октября 2011 года

            Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу Придворова Владимира Ивановича на Постановление по делу об административном правонарушении.

     С участием Придворова В.И., его защитника адвоката Зайцева С.Е.

установил:

12 июля 2011 года Придворов Н.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <Данные обезличены> государственный регистрационный знак <Данные обезличены>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <Данные обезличены>  Волоконовского района от 29 августа 2011 года Придворов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     В жалобе Придворов В.И. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства его вины получены с нарушением закона, а именно, мировым судом не дано оценки, тому обстоятельству, что присутствующие, при освидетельствовании понятые были внештатными сотрудниками полиции.

    В судебном заседании Придворов В.И., и его защитник Зайцев С.Е. доводы жалобы поддержали, так же пояснили, что Придворов В.И., автомобилем не управлял, поскольку в момент задержания, спал в нем.

    Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Придворова В.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Придворов В.И. 12 июля 2011 года в 20 час 50 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Придворова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Придворова В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ПРО 100 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 034374 от 12.07.2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Придворова В.И. составила 1,752 мг/л, с результатами освидетельствования Придворов В.И., согласился.

       Факт управления Придворова В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора Алкотектор ПРО 100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,752 мг/л; 4) протоколом о задержании транспортного средства. Рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что автомобиль под управлением Придворова В.И., был остановлен в районе выезда с улицы Нахимова пос. Волоконовка.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Придворова В.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Придворова В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Что касается утверждений Придворова В.И. изложенных в жалобе, об отсутствии при освидетельствовании двух понятых, то они опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что понятые являлись внештатными сотрудниками ОГИБД, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения суд считает доказанным.   

    При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 29 августа 2011 года в отношении Придворова В.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.          

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

              Жалобу Придворова Владимира Ивановича на Постановление мирового судьи от 29 августа 2011 года –  оставить без удовлетворения.

              Постановление Мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены>  от 29 августа 2011 года о признании Придворова Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения. 

                     Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

    Судья Панков С.Е.