РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка                                       «23» ноября 2011 года.

            Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу Телушкина Ивана Никифоровича на Постановление по делу об административном правонарушении.

     С участием привлеченного к ответственности Телушкина И.Н., потерпевших Рыбалкиной Е.С., Рыбалкина Б.Я..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 10 октября 2011 года Телушкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Телушкин И.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, данное требование мотивирует отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании Телушкин И.Н., доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие Рыбалкина Е.С., Рыбалкин Б.Я., просят жалобу, Телушкина И.Н., оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2011 года Телушкин И.Н., находясь на придворовой территории трехквартирного жилого дома по ул. <Данные обезличены>, умышлено извлек деревянный штакетник из опорных столбиков и положил его на землю рядом, а так же выкопал куст хризантемы. В результате действий Телушкина И.Н., данное имущество принадлежащее семье Рыбалкиных было повреждено. Имущественный ущерб составил 165 рублей.

Факт осуществления Телушкиным И.Н., действий по повреждению чужого имущества, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей места совершения административного правонарушения, объяснениями Рыбалкиной Е.С. и Рыбалкина Б.Я. ; объяснениями Телушкина И.Н., товароведческим исследованием о причиненном ущербе, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Телушкина И.Н. правильно квалифицированы по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Телушкина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Телушкину И.Н. в пределах, установленных ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается утверждений Телушкина И.Н., о незаконных действиях Рыбалкиных по установке забора и посадке цветов, в виду наличия спора о праве на земельный участок и как следствие отсутствие вины Телушкина И.Н. в причиненном материальном ущербе, то они не убедительны, поскольку последний в силу закона не имел права на самовольные действия в отношении чужого имущества.

Утверждения Телушкина И.Н. изложенные в жалобе о не применении мировым судьей ст.2.9 КоАП РФ и не освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, также не убедительны.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод о том, что мировым судьей не обсуждался вопрос о малозначительности совершенного деяния, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

    При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 10.10.2011 года в отношении Телушкина И.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.                          

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

              Жалобу Телушкина Ивана Никифоровича на Постановление мирового судьи от 10 октября 2011 года –  оставить без удовлетворения.         

              Постановление Мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> от 10 октября 2011 года о признании Телушкина Ивана Никифоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения. 

                     Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

    Судья Панков С.Е.