Р Е Ш Е Н И Е п. Волоконовка «01» декабря 2011 года Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С. В открытом судебном заседании, рассмотрев дело по жалобе на Постановление мирового судьи судебного участка № <Данные обезличены> Волоконовского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Уколова Романа Николаевича С участием: Лица, привлекаемого к административной ответственности Уколова Романа Николаевича Адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., представившего ордер и удостоверение, Представителя ОГИБДД ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району Бочарова М.А. У С Т А Н О В И Л А: «20» августа 2011 года на автодороге Новый-Оскол – Валуйки – Ровеньки Уколов Р.Н., управляя автомобилем Шевроле-Ланос гос. номер <Данные обезличены>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства – МАЗ 5551 гос.номер <Данные обезличены>, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Постановлением мирового суда от «11» октября 2011 года Уколов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Уколов Р.Н. с принятым Постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности, поскольку его действия были малозначительными и, хотя формально содержали признаки инкриминируемого деяния, но не причинили каких-либо последствий и не создали опасность другим участникам дорожного движения. В судебном заседании Уколов и его адвокат Заболоцких В.И. поддержали доводы жалобы. Представитель ОГИБДД Бочаров М.А. возражал против доводов жалобы, считая, что Уколов грубо нарушил правила дорожного движения и, его действия не могут признаваться малозначительными. Изучив доводы жалобы, мнение Уколова Р.Н., его адвоката Заболоцких В.И., представителя ОГИБДД Бочарова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме. Уколов Р.А. признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.1.3 ПДД). В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а так же показаниями специальных технических средств. Согласно материалов дела об административном правонарушении Уколов Р.Н. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. Тот факт, что Уколов нарушил указанный пункт правил дорожного движения, подтверждается так же схемой нарушения, объяснениями свидетеля Агошкова В.С. и пояснениями инспектора ДПС. Из указанной схемы усматривается, что автомобиль под управлением Уколова совершил обгон через линию разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Схема нарушения была составлена в присутствии Уколова и свидетеля Агошкова ( управляющего автомобилем МАЗ, который обогнал Уколов). Подпись Уколова в схеме имеется, каких-либо ходатайств и возражений при ее составлении от Уколова не поступало, что не отрицалось им в судебном заседании. Доводы Уколова и его защитника о том, что Уколов начал обгон автомобиля МАЗ на хорошо просматриваемом участке дороги в отсутствие движущихся впереди автомобилей, в связи с чем его действия были малозначительными, не создавшими опасности другим участникам дорожного движения и не представляющими существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, нельзя признать обоснованными. Из имеющихся в материалах дела документов, показаний свидетеля и представленного защитником фотоснимка усматривается, что местность, на которой произошел обгон, представляет собой несколько чередующихся подъемов и спусков, что не отрицалось и самим Уколовым. Автомобиль под его управлением совершил обгон на подъеме в зоне ограниченной видимости, до вершины подъема согласно пояснений инспектора ДПС оставалось не более 150-ти метров. Доказательств того, что Уколов начал обгон на ровной местности (на расстоянии 400-500 метров), суду не представлено. Тот факт, что в результате совершенного Уколовым правонарушения не был причинен реальный вред другим участникам дорожного движения, не означает, что своими действиями Уколов не создал угрозу причинения такого вреда. Административное правонарушения, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статья 3.8 КоАП РФ отнесено к грубым, малозначительным такое правонарушение признать нельзя. Следовательно, с доводами Уколова об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения согласиться нельзя. При таких обстоятельствах, действия Уколова были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении в отношении Уколова Р.Н. составлен полномочным должностным лицом органов ОГИБДД и отвечает требованиям КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками ОГИБДД нарушений при составлении протокола, представлено не было, права Уколова при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления нарушены не были. Перед составлением протокола Уколову были разъяснены положения ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.48,51 Конституции РФ. Права Уколову были понятны, воспользоваться услугами защитника он не желал, о чем имеется собственноручная подпись в разъяснении прав. Жалоб на действия сотрудников милиции по оформлению и составлению протокола и иных процессуальных документов от Уколова не поступало. Административное наказание назначено Уколову Р.Н. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства совершения Уколовым Р.Н. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что Постановление мирового суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Уколова Романа Николаевича на Постановление мирового судьи от «11» октября 2011 года - признать необоснованной Постановление мирового судьи судебного участка № <Данные обезличены> Волоконовского района от «11» октября 2011 года о признании Уколова Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения. Уколову Роману Николаевичу в течение 3-х дней сдать в ОГИБДД ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району Белгородской временное разрешение на право управления транспортными средствами (категория «В,С» серия <Данные обезличены>). Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия. Судья О.С. Сичкарева