Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении Пос. Волоконовка «5» декабря 2011 года Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев жалобу Караева Олега Эдуардовича на Постановление по делу об административном правонарушении. С участием: Представителя лица, привлекаемого к ответственности Зайцева А.Е. У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 6 октября 2011 года Караев О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Караев О.Э. просил отменить Постановление мирового судьи как незаконное, считая, что основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения послужили доказательства, полученные с нарушением требований закона.С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ предусматривающей, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. Будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы Караев О.Э в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Зайцев А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, признаю Постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу необоснованной и подлежащей отклонению. В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, мировым судьей установлено, что около 3 часов 05 минут 18 августа 2011 года в селе Погромец, Волоконовского района, Белгородской области Караев О.Э. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <Данные обезличены> и был остановлен сотрудниками полиции, которые выявив у него признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Караева О.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,543 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования Караев О.Э. согласился. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Караева О.Э. обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства. Выводы относительно наличия в действиях Караева О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 6 октября 2011 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: - протокола от 18.08.2011 года об административном правонарушении; - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2011 года с приложенным бумажным носителем результатов; - протокола от 18.08.2011 об отстранении от управления транспортным средством. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Караевым О.Э., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств Протокола об отстранении от управлении транспортным средством ввиду отсутствия понятых при его составлении, а также Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду непредставления прибора измерения понятым до исследования опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым оспариваемый Протокол подписан понятыми Калининым И.Н. и Калиниченко А.А., подтвердившими в судебном заседании факт составления в их присутствии процессуальных документов в отношении Караева О.Э. Утверждение в жалобе о нарушении права Караева О.Э. на защиту необоснованны. В протоколе об административном правонарушении имеется разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в число которых входит право пользоваться юридической помощью защитника. Понятые Калинин И.Н. и Калиниченко А.А. пояснили, что в их присутствии ходатайства об участии защитника Караев О.Э. не заявлял. Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять соответствующие ходатайства и предусматривает обязанность должностного лица по их рассмотрению. Учитывая, что Караевым О.Э. на стадии возбуждения дела об административном правонарушения ходатайство об участии защитника не заявлялось, нарушение его права на защиту должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Волоконовскому району допущено не было. Несостоятельны доводы жалобы о незаконности допроса в судебном заседании сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Волоконовскому району. По смыслу закона органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ и они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность их вызова в суд для выяснения возникших вопросов. Иных доводов в жалобе не приведено. Постановление о назначении Караеву О.Э. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, привлекая Караева О.Э. к ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания. Назначая Караеву О.Э. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья учел смягчающее обстоятельство и не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Караева О.Э. не имеется, поданная жалоба подлежит отклонению. Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ст. 30.6 п.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме, необходимо указать, что по смыслу ст.2.1 КоАП РФ критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деянием и не подлежит применению в случае признания совершенного лицом деяния административным правонарушением, следовательно, указание мировым судьей в Постановлении на грубый общественно-опасный характер совершенного Караевым О.Э. деяния является неправомерным. Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района Белгородской области от 6 октября 2011 года о признании Караева Олега Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сорокина Н.Н.