РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка «23» декабря 2011 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу Склярова Василия Анатольевича на Постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие Склярова В.А..

установил:

22.09.2011 года Скляров В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Волоконовского района от 1 ноября 2011 года Скляров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Скляров В.А. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что его вина установлена на основании недостоверных доказательств.

Скляров В.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Склярова В.А..

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Скляров В.А. 22 сентября 2011 года в 20 час 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Склярова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Склярова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ПРО 100 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 22.09.2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Склярова В.А. составила 0,905 мг/л (л.д. 6), с результатами освидетельствования Скляров В.А., согласился.

Факт управления Склярова В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); чеком прибора Алкотектор ПРО 100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,905 мг/л; 4) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Склярова В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Склярову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается утверждений Склярова В.А. изложенных в жалобе, об отсутствии достоверных доказательств его вины, то они опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 1 ноября 2011 года в отношении Склярова В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Склярова Василия Анатольевича на Постановление мирового судьи от 1 ноября 2011 года – оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № от 1 ноября 2011 года о признании Склярова Василия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Панков С.Е.