Р Е Ш Е Н И Е

п. Волоконовка «31» января 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С.

В открытом судебном заседании, рассмотрев дело по жалобе на Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении

Федорова Александра Валентиновича, «01» мая 1966 года рождения, уроженца и жителя с.Шеншиновка Волоконовского района Белгородской области, гражданина РФ,

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова Александра Валентиновича

Адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева С.Е., представившего ордер №

от 24.01.2012 года и удостоверение № от 15.12.2002 года,

Представителя ОГИБДД ОМВД по Волоконовскому району Пожарского С.В.

У С Т А Н О В И Л А:

«04» ноября 2011 года на автодороге Новый-Оскол – Валуйки – Ровеньки произошло столкновение автомобиля Форд Турнео государственный регистрационный знак н-№ под управлением Веревкина Ю.В. и колесного трактора К-744Р2 серия ВЕ № под управлением Федорова А.В..

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Пожарского С.В. от «04» ноября 2011 года Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Федоров А.В. с принятым Постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании Федоров и его представитель поддержали доводы жалобы. Адвокат Зайцев С.Е., пояснил, что инспектор Пожарский, не обладая специальными познаниями и не назначив автотехническую экспертизу, которая бы ответила на вопросы о нарушении ПДД, сделал вывод о виновности Федорова. Просил признать вынесенное в отношении Федорова Постановление незаконным.

Представитель ОГИБДД Пожарский С.В. доводы жалобы не поддержал, считая, что именно Федоров, нарушивший п.13.12 ПДД, был виновником произошедшего ДТП. Оснований для назначения административного расследования и автотехнической экспертизы в данном случае не имелось, поскольку вина Федорова была очевидной.

При подаче жалобы Федоровым было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления в связи с длительной болезнью и нахождении его на больничном листе

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Согласно представленного листка нетрудоспособности № Федоров находился на больничном листе с 16.11 по 25.11.2011 года.

При таких обстоятельствах Федоров не мог в установленный срок воспользоваться своим правом на обжалование указанного постановления о привлечении его к административной ответственности, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы – обоснованно.

Изучив доводы жалобы, мнение Федорова А.В., его адвоката Зайцева С.Е., представителя ОГИБДД Пожарского С.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

Федоров А.В.. признан виновным в нарушении правил поворота налево и разворота (п.13.12 ПДД).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а так же показаниями специальных технических средств.

Согласно материалов дела об административном правонарушении (протокола <адрес> и Постановления <адрес> от 04.11.2011 года) Федоров нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которых при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Тот факт, что Федоров нарушил указанный пункт правил дорожного движения, подтверждается так же схемой ДТП, показаниями свидетелей Веревкина Ю.В., Веревкиной Е.В. и пояснениями инспектора ДПС.

Так в судебном заседании водитель автомобиля Форд Веревкин Ю.В. пояснил, что колесный трактор находился на левой стороне обочины по ходу его движения и, когда до данного трактора оставалось не более 60-ти метров, трактор начал поворот налево. После применения экстренного торможения, произошло столкновение.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку указанные им обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и расположения транспортных средств на месте ДТП. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых и подписана водителем Федоровым, каких-либо ходатайств после ее составления Федоров не заявлял.

Доводы Федорова и его защитника о том, что инспектор ДПС не мог сделать вывод о его виновности в ДТП без назначения экспертизы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Федорова для инспектора ДПС была очевидна, каких-либо ходатайств о несогласии со схемой ДТП, либо о назначении экспертизы Федоровым заявлено не было. Замечаний по содержанию протокола он не имел, в протоколе собственноручно указал, что при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 присутствовавшие на месте ДТП, подтвердили тот факт, что Федоров признавал свою вину в совершении ДТП, каких-либо возражений на месте не высказывал.

При таких обстоятельствах, действия Федорова А.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. составлен полномочным должностным лицом органов ОГИБДД и отвечает требованиям КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками ОГИБДД нарушений при составлении протокола, представлено не было, права Федорова при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления нарушены не были.

Жалоб на действия сотрудников ГАИ по оформлению и составлению протокола и иных процессуальных документов от Федорова не поступало.

Административное наказание назначено Федорову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства совершения Федоровым А.В. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что Постановление инспектора ОГИБДД является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федорова Александра Валентиновича Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - признать необоснованной

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от «04» ноября 2011 года о признании Федорова Александра Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья О.С. Сичкарева