Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «31» мая 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.при секретаре Сафоновой Т.Н., рассмотрев жалобу Молчанова Николая Александровича на Постановление по делу об административном правонарушении.

С участием:

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Зайцева С.Е.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волоконовского района Белгородской области от 25 апреля 2012 года Молчанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Молчанов Н.А. просил отменить Постановление мирового судьи ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также ввиду того, что основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения послужили доказательства, полученные с нарушением требований закона.Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцев С.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Молчанов Н.А. будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем на основании ч.2ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зайцева С.Е., показания свидетелей, признаю Постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, мировым судьей установлено 1 апреля 2012 года около 2 часов15 мин на <адрес> в <адрес> Молчанов Н.А., управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ21120, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), предложили пройти Молчанову Н.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Молчанова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7).

Доводы жалобы о недопустимости как доказательства Акта освидетельствования в связи с отсутствием в нем письменного согласия Молчанова Н.А. с результатами освидетельствования и утверждение в судебном заседании защитника Зайцева С.Е. том, что Молчанов Н.А. при таких обстоятельствах подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 1 апреля 2012 года <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Молчанова Н.А. составило 0,344 мг/л (л.д. 7). Сведений о том, что Молчанов Н.А. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району ФИО5 и присутствовавший в качестве понятого при составлении процессуальных документов ФИО6 пояснили, что первоначально Молчанов Н.А. уклонялся от правильного продувания прибора измерения, но на предложение пройти медицинское освидетельствование отвечал отказом. Только с третьего раза он продул прибор правильно. В результате освидетельствования у Молчанова Н.А.было установлено состояние алкогольного опьянения, с полученным результатом он был ознакомлен, своего несогласия с ним не высказывал, от дачи письменных объяснений и заявлений отказался.

Как следует из материалов дела в связи с отказом Молчанова Н.А. от подписания Протокола об отстранении от управления транспортным средством и Акта освидетельствования, в указанных процессуальном документах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Молчановым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом от 1 апреля 2012 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 1).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлены.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Молчановым Н.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2012 года №45-АД12-3.

Постановление о назначении Молчанову Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Молчанову Н.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова Н.А. не имеется, поданная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 25 апреля 2012 года о признании Молчанова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сорокина Н.Н.