РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

По<адрес> «09» июня 2012 года

Судья Волоконовского районного суда <адрес> Панков С.Е., при секретаре Рудневой Л.Л., с участием Рыкалова А.С., его защитника Молчанова Н.А., рассмотрев жалобу Рыкалова Александра Сергеевича на Постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОМВД России по Волоконовскому району от 23 апреля 2012 года, Рыкалов А.С. признан виновным в нарушении общественного порядка, выразившееся в неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении посторонних лиц, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рыкалов А.С. обратился с жалобой в районный суд.

В судебном заседании Рыкалов А.С. пояснил, что вечером 20 апреля 2012 года прогуливался с дочерью и мамой в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> при этом шутили и разговаривали, по близости посторонних людей не было. Подойдя к указанному магазину, к ним подошли сотрудники полиции, которые без объяснения причин набросились на него, вывернули руки за спину, положили на асфальт и надели наручники, при этом несколько раз ударили в область спины резиновой дубинкой, после чего доставили в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Виновным в нарушении общественного порядка себя не считает в виду отсутствия события административного правонарушения, просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

Адвокат Молчанов Н.А. доводы своего доверителя поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан с доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов по делу об административном правонарушении о привлечении Рыкалова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ следует, что последний находясь возле магазина «<данные изъяты>» пос. Волоконовка беспричинно выражался в адрес незнакомых граждан и в присутствии посторонних лиц, на неоднократные просьбы и требования прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал.

С данным материалом суд согласиться не может.

Так согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых и мало знакомых лиц. Не является мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно не подтверждено, что гражданин Рыкалов А.С. выражал неуважение к обществу путем не цензурной брани в адрес незнакомых ему людей.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ГППСП ОМВД России ФИО6 не смог пояснить, в чей именно адрес нецензурно выражался Рыкалов А.С. и почему он пришел к выводу о том, что последний совершил правонарушение, которое квалифицируется по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Показаниями ФИО7 подтверждается отсутствие, каких-либо посторонних лиц на месте совершения административного правонарушения.

Свидетелям ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах административного правонарушения имевшего место 20.04.2012 года возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестно.

Из объяснений ФИО10, который был единственным свидетелем обстоятельств совершенного правонарушения также не ясно в чей адрес выражался Рыкалов А.С., более того данный свидетель подтвердил, что конфликт был только между Рыкаловым А.С. и его матерью ФИО7, посторонних лиц при этом не было. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, который 20.04.2012 года в качестве стажера полиции осуществлял дежурство.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении в отношении Рыкалова А.С. вынесено при отсутствии события административного правонарушения, которое можно квалифицировать как административное правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно хулиганских действий произведенных Рыкаловым А.С. в отношении случайных прохожих или незнакомых ему лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Данное обстоятельство в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены Постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рыкалова Александра Сергеевича - признать обоснованной.

Постановление начальника ОМВД России по Волоконовскому району от 23 апреля 2012 года, о признании Рыкалова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Рыкалова Александра Сергеевича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд

Судья С.Е. Панков