РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Пос. Волоконовка «01» июня 2012 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: С участием: Лица, привлекаемого к административной ответственности Говорова М.Ю. Его представителя - адвоката Зайцева С.Е., представившего ордер № 024371 от 14.05.2012 года и удостоверение № 111 от 15.12.2002 года Представителя ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Ткачева В.П. рассмотрев жалобу Говорова Михаила Юрьевича на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Говоров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В поданной жалобе Говоров М.Ю. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В судебном заседании представитель Говоров и его представитель - Зайцев СЕ. поддержали доводы жалобы. Просили постановление ИДПС отменить как необоснованное, поскольку инспектор ДПС, не обладая специальными познаниями, без назначения автотехнической экспертизы сделал вывод о наличии вины Говорова, в то время как виновником ДТП, по их мнению, являлся второй участник ДТП - Гусак, начавший маневр поворота без включения светового сигнала. Представитель ОГИБДД Ткачев В.П. возражал против доводов жалобы, считая, что вина Говорова была очевидна и, назначения экспертизы не требовалось. Изучив доводы жалобы, мнение Говорова и его адвоката, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производится при полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не были соблюдены. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Как следует из материалов дела, 01.04.2012 года в 22 часа 22 минуты на ул.Мурзина в п.Волоконовка Говоров управляя автомобилем ВАЗ - 210540, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и, не выбрав безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустил столкновение с транспортным средством УАЗ —3962 под управлением Гусак СВ.. В то же время в соответствии с п.,8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом поворота водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. Со слов водителя Гусак СВ. двигаясь 02.04.2012 года по ул.Мурзина в п.Волоконовка в сторону своего домовладения, он, включив сигнал поворота, начал притормаживать и когда стал поворачивать налево, услышал удар в заднюю часть своего автомобиля. Допрошенный в судебном заседании Говоров дал суду противоположные показания, пояснив, что в то время как он начал маневр обгона автомобиля УАЗ, водитель Гусак начал поворачивать налево без включения сигнала поворота, в результате чего и произошло столкновение. Аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7., двигавшийся позади столкнувшихся автомобилей. Согласно его пояснений, автомобиль УАЗ резко повернул влево без включения указателя поворота в тот момент, когда его уже начал обгонять автомобиль ВАЗ с включенным световым сигналом. Имеются ли в действиях Гусак СВ. нарушение требований Правил дорожного движения (раздел 8 - Начало движения, маневрирование), инспектором ДПС не выяснялось. Нарушение лицом, вынесшим постановление, указанных выше процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако, в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Говорова к административной ответственности. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Говорова Михаила Юрьевича - признать обоснованной. Постановление ИДПС ГАИ ОМВД России по Волоконовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от «02» апреля 2012 года в отношении Говорова Михаила Юрьевича - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Говорова Михаила Юрьевича - прекратить в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд. Судья О.С.Сичкарева Копия верна: Судья О.С.Сичкарева
Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.