Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Волоконовка «31» января 2012 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности Плотникова Е.С.

Его представителя - адвоката Зайцева С.Е., представившего ордер № 024326 от 31.01.2012 года и удостоверение № 111 от 15.12.2002 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плотникова Евгения Сергеевича на Постановление мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2011 года в 3 часа 50 минут житель пос. Волоконовка Белгородской области Плотников Е.С., ранее лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь на <адрес> состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер №, после чего был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановлением мирового суда от «14» декабря 2011 года Плотников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи судебного участка № мирового суда Волоконовского района от 26.12.2011 года исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного постановления в части срока лишения права управления транспортными средствами с «одного года шести месяцев» на «три года».

С Постановлением мирового судьи Плотников не согласился. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления в связи неправильным применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что суд назначил ему наказание, не предусмотренное административным законодательством. Кроме того, считает, что суд нарушил его право на защиту, не удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание понятых по делу и свидетеля.

Заслушав объяснения поддержавшего доводы жалобы Плотникова Е.С. и его защитника Зайцева С.Е., проверив дело, считаю постановление и определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Е.С., мировой судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что не предусмотрено санкцией данной статьи.

Таким образом, при непосредственном рассмотрении дела наказание было назначено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение в последующем, «26» декабря 2011 года, судьей определения об изменении срока лишения специального права до трех лет является незаконным, поскольку изменение наказания, в том числе размера назначенного срока лишения права управления транспортными средствами судьей, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не согласуется с установленным порядком назначения наказания, вступлением постановления в законную силу и его исполнением.

Кроме того, вынесение такого определения было недопустимо так же и в силу пункта 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего право судьи исправлять допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, поскольку в рассматриваемом случае внесенные изменения влияют на содержание постановления.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу стати 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца со дня совершения административного правонарушения, истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Волоконовского района от 14.12.2011 года и определение мирового судьи от 26.12.2011 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Плотникова к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Плотникова Евгения Сергеевича - признать обоснованной.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоконовского района от «14» декабря 2011 года и определение мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района от «26» декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Евгения Сергеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Евгения Сергеевича - прекратить в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.