ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «21» июня 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев жалобу Жуковой Варвары Антоновны на Постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением консультанта – старшего государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 17 мая 2012 года Жукова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнута административному штрафу в размере 700 рублей.

В жалобе Жукова В.А. просила принятое Постановление должностного лица отменить как незаконное.

В судебное заседание Жукова В.А. представила отказ от жалобы, в связи с удовлетворением протеста прокурора Волоконовского района в отношении оспариваемого Постановления и просила производство по жалобе прекратить.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Учитывая, что Жукова В.А. добровольно, без принуждения отказалась от поданной жалобы, судья считает обоснованным принять ее отказ и прекратить производство по рассмотрению жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по жалобе Жуковой Варвары Антоновны на Постановление консультанта – старшего государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 17 мая 2012 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Сорокина Н.Н.