РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка «18» июня 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е. при секретаре Рудневой Л.Л., с участием Строганова С.А. его защитника адвоката Зайцева А.Е. рассмотрев жалобу Строганова Сергея Александровича на Постановление по делу об административном правонарушении.

установил:

24 февраля 2012 года Строганов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоконовского района от 3 мая 2012 года Строганов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Строганов С.А. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что мировым судом не дано оценки тому обстоятельству, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было вызвано крайней необходимостью поскольку он спасал жизнь и здоровье человеку.

В судебном заседании Строганов С.А. и его представитель адвокат Зайцев А.Е. доводы жалобы поддержали, просив суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Строганова С.А., его защитника Зайцева А.Е., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Строганов С.А. 24 февраля 2012 года в 4 час 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Строганова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Строганова С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ПРО 100 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 045834 от 24.02.2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Строганова С.А. составила 0,362 мг/л, с результатами освидетельствования Строганов С.А., согласился.

Факт управления Строгановым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора Алкотектор ПРО 100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,362 мг/л; 4) протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Строганова С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Строганову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Строганова С.А. об управление транспортным средством в условиях крайней необходимости, что исключает его привлечение к административной ответственности, не убедительны.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела не следует, что для оценки состояния больного друга Колесникова И.В. возможности добраться до учреждений, оказывающих медицинские услуги, способами, не связанными с управлением Строгановым С.А. транспортным средством, не было.

В судебном заседании Строганов С.А. не смог пояснить, почему возникла крайняя необходимость доставки Колесникова И.В. в медицинский пункт Белгородского авиапредприятия, а не в медицинское учреждение пос. Северный по месту жительства последнего.

Показания свидетелей ФИО9 ФИО10. об обстоятельствах имевших место утром 24.02.2012 года суд не может принять в качестве достоверных, поскольку данные лица являются друзьями Строганова С.А., а потому так или иначе могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того данные показания опровергаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Обоева М.А. (л.д.77) о том, что ФИО9 двигался со стороны аэропорта в сторону пос. Северный, а не со стороны пос. Северный в сторону аэропорта и о том, что в автомобиле под управлением Строганова С.А. никого кроме знакомой последнего не было.

Показания медицинского работника Горюновой Л.Ю., о том, что около 6 часов утра оказывала медицинскую помощь ФИО9 суд не может принять в качестве достоверного доказательства подтверждающего отсутствие вины Строганова С.А., поскольку данные показания носят субъективный характер и не могут служить доказательством, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд не находит в действиях Строганова С.А. оснований для прекращения в отношении его производства по делу об административном правонарушении, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 03.05.2012 года в отношении Строганова С.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Строганова Сергея Александровича на Постановление мирового судьи от 3 мая 2012 года – оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № от 3 мая 2012 года о признании Строганова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Панков С.Е.