Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «19» июня 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.при секретаре Сафоновой Т.Н., рассмотрев жалобу Рыкаловой Зои Ивановны на Постановление начальника ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 21 апреля 2012 года.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности – Рыкаловой З.И.

Ее защитника – Молчанова Н.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 21.04.2012 года Рыкалова З.И. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыкалова З.И в жалобе просила его отменить как незаконное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события инкриминируемого ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области в отношении Рыкаловой З.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыкаловой З.И. следует, что она, находясь 20.04.2012 года около 21 часов около магазина <данные изъяты>, расположенного на ул.<данные изъяты> нецензурно выражалась в адрес незнакомых лиц, не реагировала на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, т.е совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыкалова З.И. пояснила, что 20 апреля 2012 года около 21 часа 20 апреля 2012 года она совместно с сыном ФИО10. и малолетней внучкой возвращались домой. В ходе прогулки между ней и сыном возник небольшой конфликт, они стали громко разговаривать, при этом кроме них никого на дорожке не было. Неожиданно к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы и без объяснения причины стали выворачивать сыну руки, положили его на асфальт, нанося удары резиновой дубинкой, чем очень напугали внучку. Спустя некоторое время, подъехала машина ППС, на которой увезли сына. О том, что ею совершено какое-либо правонарушение и в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении сотрудники полиции в тот момент не сообщали. Понимая, что сына увезли в отдел полиции, она решила пойти туда и выяснить, что с ним. Когда она находилась в дежурной части ОМВД России по Волоконовскому району в отношении нее, как и в отношении сына стали оформлять протоколы об административном правонарушении, при этом она была возмущена таким отношением. Считает, что общественный порядок она не нарушала, и поэтому оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имеется.

Из показаний Рыкаловой З.И. усматривается, что ФИО10. ее сын, громкий разговор ввиду конфликта произошел между ними в отсутствие на тротуаре и поблизости посторонних лиц.

Однако ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району не было принято во внимание то обстоятельство, что конфликт, повлекший разговор на повышенных тонах между Рыкаловыми произошел на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом доказательства, достоверно подтверждающие, что Рыкалова З.И. находясь на улице пос. Волоконовка совершала действия, нарушающие общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, в материалах дела отсутствуют.

Убедительно не свидетельствуют о нарушении Рыкаловой З.И. общественного порядка и показания свидетеля ФИО12., составившего протокол об административном правонарушении, поскольку он не смог назвать граждан, чей общественный покой был нарушен действиями Рыкаловой З.И., и в чей адрес она выражалась нецензурной бранью. Свидетель ФИО13., ожидавший на лавочке неподалеку от тротуара по которому шли Рыкаловы свою девушку подтвердил в суде, что Рыкаловы своим поведением отдыхать ему не мешали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Рыкаловой З.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыкаловой З.И. вынесено при отсутствии события административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Данное обстоятельство в силу п.1ч.1ст. ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба Рыкаловой З.И. обоснованна и подлежит удовлетворению, Постановление начальника ОМВД России по Волоконовскому району от 21.04.2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Рыкаловой Зои Ивановны- признать обоснованной.

Постановление начальника ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 21.04.2012 года о признании Рыкаловой Зои Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сорокина Н.Н.