Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «25» июня 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев жалобу Лыгина Николая Николаевича на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 23 мая 2012 года Лыгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Лыгин Н.Н. просил отменить Постановление мирового судьи как незаконное в связи с тем, что основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения послужили противоречивые доказательства, ему не было разъяснено право на защиту. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лыгин Н.Н. будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым сообщением, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем на основании ч.2ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, признаю Постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, мировым судьей установлено, что 10 мая 2012 года в 01 час 50 мин Лыгин Н.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела(Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Лыгина Н.Н.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лыгин Н.Н. в присутствии двух понятых отказался, что отражено в Акте.

При указанных обстоятельствах у сотрудников ДПС имелись достаточные основания в соответствии с требованиями п. 10 Правил для направления Лыгина Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы жалобы о недопустимости как доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование, бездоказателен.

Из материалов дела следует, что направление Лыгина Н.Н. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Присутствие понятых, указанных в Акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством при составлении данных процессуальных документов подтвердил в судебном заседании понятой Кугуков А.Н. Кроме того, наличие понятых при проведении в отношении Лыгина Н.Н. процессуальных действий подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Заика А.С.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лыгин Н.Н. отказался.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетелей равно как и объяснениям Лыгина Н.Н.Г., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения Лыгиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Лыгина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о назначении Лыгину Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Лыгину Н.Н. административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались: характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Довод жалобы Лыгина Н.Н. о нарушении права на защиту неубедителен. Подпиской о разъяснении прав л.д.2) подтверждается, что в присутствии понятых ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в числе которых право пользоваться помощью защитника.

Иных доводов в жалобе не приведено

С учетом изложенного, оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лыгина Н.Н. не имеется, поданная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоконовского района Белгородской области от 23 мая 2012 года о признании Лыгина Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сорокина Н.Н.