РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка                                       «22» июня 2010 года

            Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу адвоката Белякова Алексея Николаевича действующего в интересах Бабаева Василия Михайловича на Постановление по делу об административном правонарушении.

     С участием Бабаева В.М., его защитника адвоката Белякова А.Н..

установил:

26 марта 2011 года Бабаев В.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки <Данные обезличены> государственный регистрационный знак <Данные обезличены>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <Данные обезличены>  Волоконовского района от 20 апреля 2011 года Бабаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     В жалобе защитник Бабаева В.М., адвокат Беляков А.Н., просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства вины его доверителя получены с нарушением закона, поскольку мировым судом не дано оценки, тому обстоятельству, что составленные сотрудниками ОГИБДД процессуальные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, подлежали исключению из объема доказательств;  свидетельские показания сотрудников ОГИБДД, не могли быть положены в основу постановления суда как доказательства вины, поскольку данные лица, не имеют процессуального статуса.

    В судебном заседании Бабаев В.М. и его защитник адвокат Беляков А.Н. доводы жалобы поддержали.

    Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Бабаева В.М., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Бабаев В.М. 26 марта 2011 года в 20 часов 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Бабаева В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Бабаева В.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ПРО 100 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бабаева В.М. составила 0,150 мг/л, с результатами освидетельствования, согласился. Исправления в акт освидетельствования внесены как должностным лицом, так и Бабаевым В.М. в присутствии двух понятых, что подтверждается свидетельскими показаниями Коновалова С.А., Бабаевой Г.А. и не противоречит п.36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009  №185. 

       Факт управления Бабаевым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Бабаев В.М., собственно ручно указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора Алкотектор ПРО 100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,150 мг/л поверенным 29.01.2011 года ФГУ «Белгородский центр стандартизации метрологии и сертификации»; 4) протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Бабаева В.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бабаеву В.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Что касается утверждений защитника Белякова А.Н. изложенных в жалобе, о ненадлежащем оформлении процессуальных документов, то они опровергаются материалами дела. Привлечение мировым судом в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД, не может повлиять на правильность выводов изложенных в постановлении о виновности Бабаева В.М.     

    При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 20.04.2011 года в отношении Бабаева В.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.                

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

              Жалобу Белякова Алексея Николаевича на Постановление мирового судьи от 20 апреля 2011 года –  оставить без удовлетворения.         

              Постановление Мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены>  от 20 апреля 2011 года о признании Бабаева Василия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения. 

                     Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

    Судья Панков С.Е.