Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Волоконовка Белгородской области «21» июля 2010года судья Волоконовского районного суда Белгородской области БЕЛЯКОВ Н.И., рассмотрев жалобу РЫБАЛКО Александра Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности РЫБАЛКО А.М.

и его представителя, адвоката Солодовника В.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Волоконовского района, Рыбалко А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с выводами мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, Рыбалко А.М. просит отменить постановление мирового суда, ссылаясь на нарушение сотрудниками ОГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Рыбалко А.М. и его представитель - адвокат Солодовник В.В. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Рыбалко А.М. по обстоятельствам дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Рыбалко А.М. управлявший автомобилем ВАЗ 321703 был остановлен сотрудниками ОГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения.

Освидетельствование Рыбалко А.М. на состояние опьянения произведено было на законных основаниях, уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району Бондаренко Р.В. в строгом соответствии с порядком, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (Далее Правила от 26.06.2008 г.).

В результате проведенного освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,278 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха Рыбалко, что превышает допустимую норму 0,15 миллиграммов, указанную в приложении к ст. 27.12 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения).

Факт управления Рыбалко А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями Рыбалко А.М., свидетелей.

Все доказательства получили оценку мировым судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Рыбалко А.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Утверждения в жалобе о том, что освидетельствование Рыбалко А.М. проводилось сотрудниками ОГИБДД с нарушением установленного порядка, а именно в салоне автомобиля, в котором находилось другое лицо в состоянии опьянения и выдыхаемый им воздух мог повлиять на показания алкотектора при освидетельствовании непосредственно Рыбалко А.М., считаю необоснованными.

Указанные доводы были надлежащим образом оценены в постановлении мирового судьи.

Установлено, что сотрудник ОГИБДД освидетельствование водителя Рыбалко А.М. проводи в присутствии 2-х понятых, в строгом соответствии с установленными Правилами от 26.06.2008 г.

Новых обстоятельств, которые бы могли повлиять на вынесение иного решения, ни заявителем, ни его представителем не представлено.

Ссылка Рыбалко А.М. как на доказательство его невиновности акта медицинского освидетельствования, который был получен якобы в этот же день им, в Белгородском ОГУЗ «Областной наркологический диспансер», по истечение не более 2-х часов после освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД, обоснованно признано мировым судьей не состоятельной.

В соответствии с п.10 Правил (от 26.06.2008 года) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водители транспортных средств подлежат

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что Рыбалко А.М. не отказывался от проведения освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД; согласился с результатами освидетельствования, которыми было установлено наличие у него алкогольного опьянения.

Указанное свидетельствует, что не было правовых оснований для направления на медицинское освидетельствование Рыбалко А.М. в условиях специализированного медицинского учреждения. Представленный же им протокол медицинского освидетельствования, выданный ОГУЗ «Областной наркологический диспансер», не может быть признана как доказательство по делу, т.к. получен он вне установленного порядка освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством, утвержденного Правилами от 26.06.2008 года.

Таким образом, в постановлении мирового судьи, на основании имеющихся в деле доказательств, правомерно сделан вывод о наличии в действиях Рыбалко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права Рыбалко А.М. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в мировом суде, не нарушены.

Мера наказания Рыбалко А.М. назначена с учетом обстоятельств по делу и данными, характеризующими личность правонарушителя, в пределах санкции ч.1.ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в отношении Рыбалко А.М. является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Волоконовского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Рыбалко Александра Михайловича – оставить без изменения.

Жалобу РЫБАЛКО Александра Михайловича на постановление мирового судьи– оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Беляков Н.И.