РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
Пос. Волоконовка «23» июня 2010 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рубанова Павла Владимировича с жалобой Рубанова Павла Владимировича на Постановление Мирового судьи
С участием: Рубанова П.В.,
Его представителя - адвоката Зайцева С.Е..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Волоконовского района Рубанов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Рубанов П.В. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что он отказывался только от прохождения освидетельствования в ОВД по Волоконовскому району, потому что требовал, чтобы его сразу направили на медицинское освидетельствование в Волоконовскую ЦРБ. Кроме того, считает, что оснований для проведения в отношении него освидетельствования не было, поскольку он автомобилем не управлял.
В судебном заседании Рубанов П.В., его представитель адвокат Зайцев С.Е., доводы жалобы поддержали.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Рубанова П.В., адвоката Зайцева С.Е., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признает Постановление мирового суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 п.З КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан
доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме.
Рубанов П.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем и при наличии признаков алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Рубановым П.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, из которых видно, что в присутствии понятых. Рубанов П.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в ввиду того, что Рубанов П.В. не управлял автомобилем, а просто сидел в нем, ожидая знакомых не основаны на доказательствах. Из его же показаний следует, что самостоятельно управляя автомобилем, в пос. Волоконовка к своим знакомым, при этом он не отрицал, что ожидая их приезда, выпил пива.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что в материалах дела об административном правонарушении указаны достаточные основания, предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ полагать, что Рубанов П.В. находился в состоянии опьянения, поскольку у него обнаруживались признаки нарушения речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Его доводы о согласии на проведение освидетельствования на состояние опьянения неубедительны, поскольку не подтверждаются его подписью в соответствующих протоколах. Отказ Рубанова П.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтвердили в судебном заседании понятые.
Свидетель - инспектор ДПС ГАИ ОВД по Волоконовскому району пояснил, что в период несения службы совместно с инспектором ДПС был остановлен автомобиль, которым управлял Рубанов П.В. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел милиции для освидетельствования и оформления материалов, куда были также приглашены понятые. Рубанов П.В. от прохождения освидетельствования отказался, вел себя вызывающе, на предложение пройти медицинское освидетельствование, он сначала согласился, но после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование также отказался.
Показания свидетелей вызванных по ходатайству Рубанова П.В. и пояснивших, что они видели как к автомобилю, в котором сидел Рубанов П.В. подъехали сотрудники ДПС и о чем-то с ним громко разговаривали, не опровергают иные доказательства, подтверждающие совершение Рубановым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, в Постановлении мирового судьи на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии со ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Права Рубанова П.В. при составлении Протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.Административное наказание назначено Рубанову П.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения и данных, характеризующих личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, обжалуемое Постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рубанова Павла Владимировича на Постановление Мирового судьи от 26 мая 2010 года - признать необоснованной.
Постановление Мирового судьи от 26 мая 2010 года о признании Рубанова Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сорокина Н.Н.