РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
Пос. Волоконовка «23» апреля 2010 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу С. на Постановление по делу об административном правонарушении.
С участием:
Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Зайцева А.Е.
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи от 18.03.2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе С.. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства его вины получены с нарушением закона, а именно, процессуальные документы: акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в отсутствии двух понятых, а так же не дано оценки тому, что он в силу заболевания не мог управлять транспортным средством.
В судебном заседании адвокат Зайцев А.Е., доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С. признан виновным в том, что 01.03.2010 года в 00 ч 50 мин. находясь на улице Курочкина пос. Волоконовка, управлял автомобилем ВАЗ-21102 в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение С. административного правонарушения подтверждается:
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;
-свидетельскими показаниями работников ИДПС ;
-свидетельскими показаниями Р., подтверждается, что освидетельствование и все процессуальные документы составлены в его присутствии;
Показания данных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими факт управления С. транспортным средством в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе о доказательствах, полученных с нарушением закона, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а потому являются надуманными.
На основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Права С. при составлении Протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Мера наказания С. мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения и данных, характеризующих личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление Мирового судьи от 18.03.2010 года в отношении С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу С. на Постановление мирового судьи от 18 марта 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 от 18 марта 2010 года о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Панков С.Е.