РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
Пос. Волоконовка «23» сентября 2010 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу Федорова Николая Николаевича на Постановление по делу об административном правонарушении.
С участием Федорова Н.Н., его представителя адвоката Зайцева С.Е.
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи от 19.07.2010 года Федоров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Федоров Н.Н. ставит вопрос об отмене указанного Постановления, ссылаясь на то, что о дне слушания дела извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, считает, что мировым судом не дано оценки тому обстоятельству, что в распечатке прибора Алкометр ПРО-100 указана не его фамилия.
В судебном заседании Федоров Н.Н. и его представитель адвокат Зайцев С.Е., доводы жалобы поддержали.
Выслушав лицо привлеченное к ответственности, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Федоров Н.Н., признан виновным в том, что 03.07.2010 года в 16 ч. 20 мин на улице <Данные обезличены> пос. Волоконовка, управлял автомобилем УАЗ 469 государственный регистрационный знак <Данные обезличены> в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение Федоровым Н.Н. административного правонарушения подтверждается, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <Данные обезличены> от 3 июля 2010 года, которым установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Федоров Н.Н., был согласен.
Свидетельскими показаниями работника ИДПС <Ф.И.О,> о том, что был остановлен автомобиль под управлением Федорова Н.Н., и у которого были явные признаки алкогольного опьянения.
Свидетельскими показаниями понятых <Ф.И.О. обезличены>., подтверждается, что процедура освидетельствования и все процессуальные документы составлены в их присутствие, и что именно Федоров Н.Н., а не Федотов как указано в распечатке, продувал прибор Алкометр ПРО-100.
Показания данных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими факт управления Федоровым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
Протоколом об административном правонарушении серии <Данные обезличены> от 3.07.2010 года, при составлении которого Федорову Н.Н., разъяснялись права ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В данном протоколе Федоров Н.Н. собственноручно объяснил, что употребил накануне управления автомобилем 0,5 литра водки.
Доводы о ненадлежащем извещении Федорова Н.Н. при рассмотрения дела в мировом суде, неубедительны, согласно почтового извещения, повестку получила его жена Федорова Н.Н..
Показания свидетеля Федоровой Н.Н., о том, что она не могла сообщить мужу о времени рассмотрения дела, в виду не знания местонахождения последнего, суд считает недостоверными, поскольку она как близкий человек, является, заинтересованным лицом по делу. То обстоятельство, что она поставила в известность мировой суд о неизвестности местонахождения мужа, не лишало право судьи, рассмотреть дело, когда с указанного Федоровым Н.Н. места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу, данная правовая позиция подтверждена Постановлением Пленум ВС от 24.03.2005 г.№ 5, п.6.
Указанная в распечатке прибора Алкотектор ПРО-100 фамилия Федотов вместо Федоров, юридически значимых обстоятельств для разрешения данного дела не имеет, поскольку указана ошибочно, что следует из показаний понятых.
При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а потому являются надуманными.
На основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Права Федорова Н.Н. при составлении Протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Мера наказания Федорову Н.Н. мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения и данных, характеризующих личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление Мирового судьи от 19.07.2010 года в отношении Федорова Н.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Федорова Николая Николаевича на Постановление мирового судьи от 19 июля 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление Мирового судьи судебного участка №2 от 19 июля 2010 года о признании Федорова Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Панков С.Е.