Мелкое хулиганство



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «08» февраля 2011 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева Юрия Валерьевича

Его представителя - адвоката адвокатского кабинета Зайцева С.Е., представившего ордер и удостоверение

При секретаре Крахмаль А.А.

В открытом судебном заседании, рассмотрев дело по жалобе Журавлева Юрия Валерьевича на Постановление мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> Волоконовского района от «17» декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда Волоконовского района от 17.12.2010 года Журавлев Ю.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Журавлев Ю.В. с принятым решением не согласился. Просил указанное Постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу - прекратить. В судебном заседании Журавлев Ю.В. поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайцев С.Е. поддержал требования Журавлева, указывая на то, что при составлении административных материалов в отношении Журавлева были нарушены его права, а сам протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением Закона.

Заслушав Журавлева Ю.В., его представителя Зайцева С.Е., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

Журавлев Ю.В. признан виновным в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с п.З указанной статьи, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

Из материалов административного дела усматривается, что 12.12.2010 года Журавлев, находясь в магазине «<Данные обезличены>» в п.Волоконовка выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, на неоднократные замечания не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль отказался, в результате чего к нему была применена физическая сила.

В отношении Журавлева Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.


Согласно данного протокола он был составлен в присутствии свидетелей. Так же при составлении протокола Журавлев указал, что нуждался в помощи защитника.

Журавлеву Ю.В. был выдана копия протокола об административном правонарушении под тем же номером что и оригинал, однако данная копия содержала сведения, отличные от оригинала. Так в ней указаны лишь два свидетеля, а не пять, имеются отличные от оригинала записи о необходимости предоставления защитника, о разъяснении прав, отсутствуют сведения о приложенных к протоколу материалах дела.

Кроме того, как пояснили двое свидетелей, они не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и поставил свою подпись в протоколе лишь на следующий день после его составления.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность содержащихся в протоколе сведений, а поэтому данное доказательство в силу своей ничтожности не может быть положено в основу судебного решения как подтверждение вины Журавлева Ю.В., поскольку получены с нарушением закона.

В суде апелляционной инстанции так же нашел свое подтверждение довод Журавлева Ю.В. о том, что он нуждался в помощи защитника, о чем ходатайствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данное ходатайство было удовлетворено лишь спустя 1,5 часа после составления протокола об административном правонарушении и вручении ему копии протокола, чем было нарушено право Журавлева на защиту. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем. Лицо, составившее протокол, опровергающих данный факт сведений, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что доказательства, на основании которых при вынесении постановления о привлечении Журавлева к административной ответственности был сделан вывод о его виновности, получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности вины Журавлева Ю.В. в совершении административного правонарушения как по ч.1 ст. 20.1 так и по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, о производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7.пЗ КоАП РФ, суд РЕШИЛ:

Жалобу Журавлева Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - признать обоснованной.

Постановление мирового судьи судебного участка № <Данные обезличены> Волоконовского района от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Ю.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Журавлева Ю.В. прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.С. Сичкарева