Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
Пос. Волоконовка «31» марта 2011 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев жалобу Быковских В.А. на Постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в пос. Волоконовка отдела пограничной комендатуры в городе Валуйки Халаимова П.С. от «23» ноября 2010 года Быковских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Около 21 часа 30 минут 21 ноября 2010 года Быковских В.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <данные обезличены> и следуя по маршруту <данные обезличены> Белгородской области РФ в объезд установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего был задержан пограничным нарядом в 5 км от линии Государственной границы РФ на окраине села Борисовка, Волоконовского района, Белгородской области.
В жалобе Быковских В.А. просил отменить Постановление как незаконное, считая, что оно было вынесено неуполномоченным должностным лицом пограничных органов, а также в связи с нарушением его права на получение юридической помощи защитника. Считает, что после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Быковских В.А. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетелей <данные обезличены>, признаю Постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Материалами дела подтверждается, что выводы о доказанности вины Быковских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ основаны на собранных доказательствах, объективно исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина Быковских В.А. подтверждается протоколом об административном задержании, протоколом осмотра места происшествия с приложенными фотоматериалами и схемой движения маршрута и задержания Быковских В.А., его объяснениями, в которых он признал свою вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ, протоколом об административном правонарушении.
Доказательства по делу должностным лицом оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому правильность их оценки сомнения при рассмотрении жалобы не вызывает.
Установив обстоятельства совершения Быковских В.А.правонарушения, должностным лицом правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ- как нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.
Доводы жалобы о нарушении права Быковских В.А. на защиту необоснованны. В материалах дела имеется разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в числе которых было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. Давая объяснения, Быковских В.А. пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, ходатайства об участии защитника не заявил.
Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять соответствующие ходатайства и предусматривает обязанность должностного лица по их рассмотрению. Учитывая, что Быковских В.А. ходатайство об участии защитника не заявлялось, нарушение его права на защиту должностным лицом допущено не было.
Бездоказательны доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом. В силу пункта 11 ст.18.1 КоАП РФ.
Содержащаяся в жалобе ссылка на пункт 7 ч.1 ст. 188 УК РФ неубедительна.
Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2010 года в отношении Быковских В.А. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, подпадающего под признаки ч.1 ст.18.1 КоАП РФ выражается в нарушении установленного режима Государственной границы РФ, в том числе нарушение правил ее пересечения.
Таким образом, уголовное дело в отношении Быковских В.А. возбуждено не по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 322 УК РФ, а по факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ. При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Быковского В.А. по основаниям пункта 7 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ не имеется.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Наказание Быковских В.А. назначено на основании ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Быковских В.А. не имеется, поданная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения в пос. Волоконовка отдела ( пограничная комендатура) в городе Валуйки от 23 ноября 2010 года опризнании Быковских Вячеслава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу Быковских Вячеслава Александровича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Сорокина Н.Н.