жалоба по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

Пос. Волоконовка «19» апреля 2011 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев жалобу Волошина Виталия Петровича на Постановление по делу об административном правонарушении.

С участием Волошина В.П., его представителя Гурбановой А.А.к.

установил:

04 февраля 2011 года Волошин В.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак <Данные обезличены>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <Данныеобезличены> Волоконовского района от 02 марта 2011 года Волошин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Волошин В.П. просит отменить указанное выше Постановление как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства его вины получены с нарушением закона.

В судебном заседании Волошин В.П. и его представитель Гурбанова А.А., доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Волошина В.П.и ее представителя Гурбанову А.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Волошин В.П. 04 февраля 2011 года в 07 час 45 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Волошина В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Волошина В.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР ПРО 100 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волошина В.П. составила 0,175 мг/л л.д. 7), с результатами освидетельствования Волошин В.П., не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Порядок определения состояния опьянения при медицинском освидетельствовании, оформление его результатов, выполнены в соответствии Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 июля 2003 года (в ред. Приказа №1 от 10.01.2006г.), что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 04.02.2011 года, которым так же установлено состояние алкогольного опьянения Волошина В.П..

Факт управления Волошиным В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеками приборов Алкотектор ПРО 100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,286 мг/л, Алколметер СД-400 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,14 мг/л и 0,33 мг/л ; 4) протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Волошина В.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Волошину В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается утверждений Волошина В.П. изложенных в жалобе, об отсутствии при освидетельствовании двух понятых, то они опровергаются материалами дела.

Процессуальные документы составлены, с учетом норм административного законодательства, несоответствия процессуальной последовательности как указано в жалобе, судом не установлено.

Освидетельствование, проводил врач нарколог, прошедший подготовку в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинское учреждение МУЗ «Волоконовская ЦРБ», имеет лицензию, дающую право до 28 февраля 2012 года проводить работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах Постановление Мирового судьи от 02.03.2011 года в отношении Волошина В.П. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Волошина Виталия Петровича на Постановление мирового судьи от 02 марта 2011 года – оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка №<Данные обезличены> от 02 марта 2011 года о признании Волошина Виталия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Панков С.Е.