Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «22» августа 2012 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.при секретаре Сафоновой Т.Н., рассмотрев жалобу Рыкаловой Зои Ивановны на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности – Рыкаловой З.И.

Ее защитника – Молчанова Н.А.

Представителя ОМВД России по Волоконовскому району Ерышева В.А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыкалова З.И. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыкалова З.И в жалобе просила его отменить как незаконное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события инкриминируемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании Рыкалова З.И. и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель ОМВД России по Волоконовскомй району Ерышев В.А. жалобу считает необоснованной, Постановление в отношении Рыкаловой З.И. законным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области в отношении Рыкаловой З.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рыкалова З.И., находясь 20.04.2012 года около 21 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, нецензурно выражалась в адрес незнакомых лиц, не реагировала на неоднократные требования прекратить хулиганские действия.

21.04.2012 года должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области Рыкалова З.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

С таким Постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Признавая Рыкалову З.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району достоверным доказательством ее вины признаны объяснения свидетелей Дробязко С.А. и Кравченко А.С.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, данные свидетели на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом не вызывались и не допрашивались, они были допрошены в 03 ч 20 мин и соответственно в 01ч 55 м 21.04.2012 года УУП ОМВД России по Волоконовскому району капитаном полиции Шенцевым С.Ю., процессуальное положение которого в данном деле не определено, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта, дело об административном правонарушении было возбуждено полицейским ГППСП ОМВД России по Волоконовскому району Пашковым В.А.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем должна быть взята подписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП РФ. Такая подписка при получении от свидетелей Дробязко С.А. и Кравченко А.С. показаний не отбиралась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждались.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №15( в редакции от 9.02.2012) года,при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что Постановление должностного лица основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Не может быть признан достоверным доказательством и протокол о доставлении Рыкаловой З.И, как лица совершившего административное правонарушение, поскольку свидетели Пашков В.А., составивший данный протокол, и Прейман А.В. в судебном заседании пояснили, что Рыкалова З.И. сама пришла в отдел полиции, где находился ее сын, доставленный в отдел сотрудниками полиции, никаких действий по ее доставлению сотрудниками полиции не предпринималось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

В обжалуемом Постановлении указано, что дело рассматривалось начальником ОМВД России по Волоконовскому району Гаенко Е.В., однако как пояснила Рыкалова З.И. и не оспаривали допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Пашков В.А., Почетный И.В., представитель ОМВД России по Волоконовскому району Ерышев В.А., фактически дело было рассмотрено и принятое Постановление подписано иным должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району, должность и фамилия которого в материалах дела об административном правонарушении не приведены. Номер дела, указанный в обжалуемом Постановлении «№» не соответствует номеру, присвоенному делу об административном правонарушении в отношении Рыкаловой З.И. – №.

С учетом установленных обстоятельств, доводы Рыкаловой З.И. и ее представителя о незаконности принятого в отношении нее Постановления по делу об административном правонарушении- убедительны.

Постановление, вынесенное в отношении Рыкаловой З.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волоконовском районном суде жалобы Рыкаловой З.И. на Постановление должностного лица срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Рыкаловой Зои Ивановны- удовлетворить частично.

Постановление должностного лица ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 21.04.2012 года о признании Рыкаловой Зои Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сорокина Н.Н.