... Дело № 10 – 1/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием осужденного Плужникова ФИО23
защитника Тонкого Е.С.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей-частном обвинителе ФИО19
представителя потерпевшей - адвоката Ермакова Д.В.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тонкого Е.С. в защиту ПЛУЖНИКОВА ФИО23 на приговор мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, которым
ПЛУЖНИКОВ ФИО23, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ...», зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
ФИО19,Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка ..., ..., образование ... ..., на иждивении ..., ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимая,
оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года Плужников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Тонкий Е.С. в защиту Плужникова И.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от Дата обезличена г. отменить, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Приговор мирового судьи от Дата обезличена г. в части оправдания ФИО19. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Плужниковым И.А. и его защитником Тонким Е.С. не обжаловался.
Потерпевшая ФИО19 и её представитель – адвокат Ермаков Д.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, считают приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанного на правильном применении уголовного закона, а поэтому просят приговор мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена, оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Плужников И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Тонкого Е.С.
Потерпевшая ФИО19 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна.
Судом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что Плужников И.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ,.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 21 часа, Плужников И.А. находясь на территории ...» ... ..., на участке местности около садового участка Номер обезличен, в ходе ссоры между ним и ФИО19, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, несколько раз толкнул руками ФИО19, от чего последняя после каждого толчка падала на землю, покрытую щебнем, при этом падая, ФИО19 подставляла локти рук, в результате чего, согласно заключения эксперта Волоколамского отделения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде множественных (более 10) ссадин в проекции локтевых суставов, которые образовались от касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно при падении на плоскость из вертикального или близкого к нему положения и данные повреждения как вред здоровью, не расцениваются.
Подсудимый Плужников И.А. вину в совершении преступления не признал.
В судебном заседании подсудимый Плужников И.А. показал, что Дата обезличена г. он отдыхал с друзьями ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12 у себя на дачном участке, расположенном в ...» ... .... Приблизительно около 19 часов, он услышал громкие звуки от ударов по забору его участка. Открыв ворота, увидел ранее незнакомую ему ФИО19, которая вела себя не адекватно, забежала на территорию его участка и в присутствии его гостей: ФИО10, ФИО9, ФИО13 и ФИО12 стала нецензурно выражаться в его адрес, обозвала всех алкашами, обвинив в том, что они мешают ей отдыхать. Он попросил её выйти за ворота, но ФИО19 снова стала обзывать его матерными словами и нецензурной бранью. Он сделал ей замечание, но в ответ ФИО19 плюнула ему в лицо, при этом опять обозвала. Затем ФИО6 проигнорировав его замечание нанесла несколько ударов ногой по забору и ключом поцарапала его автомобиль. Тогда он, взяв ФИО19 за руку, повел к выходу за территорию его участка. В этот момент, когда он взял ФИО19 за руку, она стала вырываться и драться с ним, пытаясь поцарапать его и нанести удар. Такие действия со стороны ФИО6 вынудили его вытолкать ФИО19 за территорию участка и закрыть за ней ворота. При этом от его действий ФИО6 на землю не падала и каких-либо телесных повреждений на ней он не заметил. В свою очередь считает, что циничные действия ФИО19 унизили его честь и достоинство, поставили его в унизительное положение, подорвали его престиж в глазах окружающих друзей. Требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит приговор мирового судьи отменить, и вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как его вина в совершении данного преступления не доказана материалами дела.
Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что с доводами изложенными в апелляционной жалобе Плужникова И.А. она не согласна, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, при этом пояснила, что Дата обезличена г., она находилась на территории своего садового участка ...» .... Примерно около 21 часа, ее соседка по участку ФИО7 обратилась к ней с жалобой на сильный шум, доносившийся в течение длительного времени с участка Номер обезличен, принадлежащего Плужникову И.А. Она решила помочь ФИО7 и подойдя вместе с ней к ограждению участка Номер обезличен, попросила уменьшить громкость музыки, но на её просьбу никто не отреагировал. С целью привлечения внимания, она постучала по забору. После чего, открылись ворота и с участка выбежал Плужников И.А. с молотком в руке, который стал кричать, что от ударов по забору ему может быть причинен материальный ущерб и велел ей отойти от его забора. Она заметила, что Плужников был в нетрезвом состоянии, но повторила свою просьбу об уменьшении громкости музыки. Однако в ответ Плужников замахнулся на нее молотком и оттолкнул в сторону. Она, отпрянув назад, упала на землю, но затем сразу встала, и Плужников снова толкнул ее, в результате чего она снова упала. Так продолжалось примерно три раза, точно сказать она не может, так как на тот момент от всего происходящего она находилась в стрессовом состоянии. На земле, где она падала лежал щебень и падая на него, она подставляла локти, чтобы не разбиться. В результате падения порвала и испачкала брюки, разодрала до крови руки в области предплечья, так как они не были защищены тканью. В какой-тот момент из ворот выбежала женщина ФИО10 и схватила её за волосы, а Плужников И.А. толкнул ее в канаву с водой, а сами ушли к себе на участок, закрыв за собой ворота. Все происходящее наблюдала ФИО7, которая стояла неподалеку и подошедший сосед ФИО14это же время подъехал ее сын ФИО6, который увидел ее в таком состоянии. Сын стал выяснять у ФИО7 и ФИО32., что случилось. Через некоторое время из ворот участка Номер обезличен вышли Плужников И.А. и ФИО9 Плужников И.А. потребовал от них возместить причиненный ему ущерб за побитый забор и поцарапанную машину. После этого Плужников, а затем и ФИО9 накинулись на её сына и стали его избивать, при этом сын в отношении них никаких противоправных действий не совершал. О произошедшем она сразу же сообщила в милицию и вызвала участкового инспектора. Во время этого инцидента она не произносила в адрес Плужникова И.А. ни нецензурных ни других оскорбительных слов и тем более не плевала на него.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. примерно после 21 часа приехал на дачу к совей матери ФИО19 в ...» ..., но дома была только бабушка ФИО16 Еще не заходя в дом он, услышал голос своей матери вблизи участка Номер обезличен, подъехав на автомобиле к данному участку, увидел свою мать, одежда которой была в грязи, разорвана, на руках имелись многочисленные ссадины, локти содраны, из ран на руках шла кровь. Она рассказала ему, что ее избил Плужников И.А. Неподалеку стояли ФИО7 и ФИО15н подошел к ним, чтобы выяснить, что произошло с его матерью и в это время из ворот вышли двое мужчин Плужников И.А. и ФИО9 Плужников И.А. потребовал от них возместить причиненный ему ущерб за побитый забор и поцарапанную машину. После этого Плужников, а затем и ФИО9 накинулись на него и стали избивать и душить, при этом он в отношении них никаких противоправных действий не совершал. О произошедшем мать сразу же сообщила в милицию и вызвала участкового инспектора.
Из показаний свидетеля ФИО7. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, допрошенной ранее мировым судьей в судебном заседании, следует, что она является соседкой по участку Плужникова И.А. В ночь до этого происшествия на участке Номер обезличен громко играла музыка. Она вышла из дома, крикнула, чтобы сделали тише, ей ответила ФИО10, которая сделала музыку тише. На следующий день Дата обезличена г., где-то с середины дня, снова громко играло радио, которое перекрывала работающий у нее дома телевизор. Приблизительно, около 20-21 часа, ее позвала ФИО19, которая предложила пойти к Плужникову И.А. и попросить их сделать музыку тише. Она вместе с ФИО19 подошли к забору участка Номер обезличен, где проживает Плужников, ФИО19 крикнула, но ее никто не услышал, тогда она стукнула ногой по забору. Через некоторое время открылась калитка, и вышел Плужников И.А. Молотка в его руках она не заметила. Также она не слышала никаких оскорблений и нецензурных слов ни с той, ни с другой стороны. Плужников И.А. оттеснил их на угол участка Номер обезличен, при этом она отвлеклась, а когда повернула голову, то увидела, что ФИО19 уже лежит на земле. Кто толкнул ФИО19, она не видела. На участок к Плужникову И.А. ФИО19 не заходила, все действия происходили за пределами его участка. Вечером к ней приходили с извинениями Плужников И.А., ФИО10 и ФИО9, а потом они ходили извиняться к ФИО19
Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она вместе с дочерью ФИО19 находилась на дачном участке в ...» .... Примерно в 21 час она собиралась смотреть по телевизору вечерний выпуск новостей по первому каналу, когда дочь ФИО19 зашла в дом и сказала, что скоро вернется. Через некоторое время она вернулась домой и у нее были ободранные руки от запястья до локтей, одежда на ней была мокрой и грязной. Вместе с дочерью пришел её сын ФИО6 у которого шея была красно-синего цвета, а одежда также мокрая и грязная. Они сообщили, что их побил сосед Плужников с компанией и что сейчас должна приехать милиция. После чего они переоделись и пошли встречать милиционеров.
Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она была на даче у своего брата Плужникова И.А. вместе с мужем ФИО9, детьми, ФИО8, ФИО12 Вечером этого дня примерно около 19 часов, когда они собирались ужинать, она услышала стук по воротам и крик. Поскольку ее брат Плужников И.А. ближе стоял к воротам, то он пошел открывать их. Приоткрыв ворота, она увидела женщину, как в последствии ей стало известно это было ФИО19, которая вошла на территорию участка, при этом она кричала, чтобы они сделали по тише музыку, что они ей надоели. Плужников И.А. попытался успокоить ФИО6 и попросил ее уйти с участка, но она проигнорировала его просьбу и ключом поцарапала стоявший рядом автомобиль. После этого Плужников И. взял ее за руку в области локтя и стал силой выводить за ворота. ФИО19 вырывалась и пыталась оцарапать брата, выражалась в его адрес нецензурной бранью, после чего Плужников И.А. вытолкал ее за ворота. При этом Плужников никаких телесных повреждений ФИО6 не причинил, падала ли ФИО6 на землю она не видела. Вытолкнув ФИО6 с участка Плужников закрыл за ней ворота. Она сама за территорию участка не выходила.
Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он находился на дачном участке Номер обезличен, принадлежащем брату его жены Плужникову И.А., вместе с женой ФИО10, детьми и друзьями ФИО8 и ФИО12 Вечером между 18 и 19 часами, когда они собирались ужинать, он находился во дворе участка перед входом в дом и слышал стук в ворота и крик женщины. Когда Плужников И.А. открыл ворота, на участок забежала женщина, как в последствии ему стало известно, это была ФИО19. Она кричала, оскорбляла всех нецензурной бранью, оцарапала стоявшую рядом автомашину, тогда Плужников И.А. вежливо попросил ее покинуть территорию его участка, но ФИО19 продолжала кричать, утверждая, что у них громко играет музыка. После этого Плужников И.А. взял ФИО19 за руку и вывел за ворота с территории участка. В этот момент ФИО19 стала оскорблять Плужникова И.А. и плюнула ему в лицо. ФИО6 кричала, что приедет её сын и со всеми разберется. Что происходило за территорией участка он не видел, падала ли ФИО6 на землю, когда её выводил Плужников, он также не видел. Каких-либо повреждений или крови на теле и конечностях ФИО6 он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, допрошенной ранее мировым судьей в судебном заседании, следует, что Дата обезличена г. она находилась на дачном участке Номер обезличен, принадлежащем Плужникову И.А., вместе с ФИО10, ФИО9и их детьми, и ФИО12 Вечером все находились во дворе участка около стола, поскольку все собирались ужинать. В это время она услышала стук в ворота и крик, когда Плужников И.А. открыл ворота, забежала женщина. Она кричала, оскорбляла всех нецензурной бранью. Плужников И.А. вежливо пытался ее успокоить, но она не успокаивалась и тогда Плужников взял ее за руку и вывел за ворота. В этот момент она обозвала его нецензурными словами и плюнула ему в лицо.
Изложенное выше, кроме того подтверждается:
- рапортом дежурного по ОВД Волоколамского района из которого следует, что Дата обезличена в 21.50 в дежурную часть ГУВД МО поступило телефонное сообщение о том, что хулиганят соседи в ...» близ д...., в отношении гражданки ФИО6 и её сына л.д. 5/,
- рапортом дежурного по ОВД Волоколамского района из которого следует, Дата обезличена. в 14.50 из приемного покоя ... поступило сообщение о том, поступила ФИО19, Дата обезличена., ..., с диагнозом: множественные ссадины обеих верхних конечностей л.д. 6/,
- заявлением ФИО19 от Дата обезличена. на имя начальника ОВД Волоколамского района о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности, который Дата обезличена около 21 часа, находясь в ...» ..., подверг её избиению и угрожал убийством л.д. 7/,
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи садового участка Номер обезличен ...» ... ..., принадлежащего Плужникову И.А., где в ходе осмотра установлено, что грунтовая дорога возле данного участка отсыпана щебнем, возле дороги имеются два канала наполненные водой. На расстоянии 2-3 м от канавы располагается забор участка Номер обезличен, обшитый проф-листами. За забором на территории участка стоит автомашина ... г.н.Номер обезличен, на правом заднем крыле которой имеется царапина длинной 15-20 см. На откосе левого оврага с водой помята трава. л.д. 8-9/,
- справкой из приемного покоя ... Номер обезличен о поступлении в 14.20 Дата обезличена. ФИО19, Дата обезличена г.рождения с диагнозом: множественные ссадины обеих верхних конечностей. л.д. 19/,
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. освидетельствуемой ФИО19, согласно выводов которой, у ФИО19 Дата обезличена г. установлены телесные повреждения по характеру: множественные (более10) ссадины в проекции локтевых суставов. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и срок указанный в постановлении о назначении экспертизы, от касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно при падении на плоскость из вертикального или близкого к нему положения и не расцениваются как вред здоровью л.д. 48-50/,
- и другими материалами уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Плужникова И.А., потерпевшую ФИО19, свидетелей: ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы уголовного дела: огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных ранее в судебном заседании, огласив рапорта дежурного по ОВД, протокол осмотра места происшествия, справку приемного покоя ЦРБ, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Плужникова И.А. является законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном производстве.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Плужникова И.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Доводы защиты о постановлении приговора на противоречивых доказательствах не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Все доказательства полученные в ходе судебного следствия добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.
К показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах выражения нецензурной бранью ФИО19 в адрес Плужникова И.В., высказывании в его адрес оскорблений, противоправных действий в отношении стоявшего автомобиля, и не причинения ФИО6 Плужниковым телесных повреждений, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку суд считает, что данные свидетели заинтересованы в конечном исходе уголовного дела, так как ФИО10 и ФИО9являются близкими родственниками Плужникова И.А., а ФИО8 находится с ним в дружеских отношениях и показания этих свидетелей противоречат другим доказательствам исследованным в судебном заседании, объективно устанавливающих и подтверждающих событие совершенного в отношении ФИО6 преступления, а именно протоколу осмотра места происшествия, заявлению о совершенном преступлении, рапортам дежурного по ОВД, медицинским документами и заключению судебно-медицинской экспертизы о причиненных ФИО19 телесных повреждениях.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, были исследованы все существеннее для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Суд не убежден доводам подсудимого Плужникова И.А. о том, что он пресекал противоправные действия ФИО19, которая сначала стучала в его забор, затем когда ей открыли ворота, прошла на территорию его участка, оскорбляла его и выражалась нецензурной бранью, при этом повредила стоявший автомобиль. Данные утверждения подсудимого не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, и прежде всего показаниям свидетеля ФИО7 являвшейся непосредственным очевидцем происходивших событий и по чьей инициативе ФИО19 вместе с ней пошла к Плужникову И.А. просить уменьшить громкость игравшей музыки. Свидетель ФИО7 ни к Плужникову И.А., ни к ФИО19 не имела неприязненных отношений и хорошо отзывалась об обоих, поэтому данный свидетель не был заинтересован в даче показаний в чью либо пользу. Из показаний ФИО7 следует, что ФИО19 постучала в забор Плужникова И.А. и попросила сделать тише игравшую музыку, но на территорию участка Плужникова ФИО6 не заходила, не оскорбляла Плужникова и не выражалась в его адрес нецензурной бранью. Вышедший Плужников И.А. стал их обоих оттеснять в сторону от своего участка, она в это время отвлеклась и увидела ФИО6 лежащую на земле. Толкал ли Плужников ФИО6 она не видела, но учитывая, что ФИО7 1930 г. рождения, суд считает, что в силу своего престарелого возраста ФИО7 могла с точностью не запомнить все описываемые события.
Поэтому утверждения Плужникова И.А. суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что телесные повреждения полученные ФИО19 причинены именно в результате умышленных действий Плужникова И.А., поскольку у ФИО19 до произошедших событий Дата обезличена не было к Плужникову И.А. неприязненных отношений, а поэтому у неё не было оснований для его оговора в совершении в отношении неё преступления. Ни с кем более до и после Дата обезличена ФИО19 не конфликтовала и не дралась, сама себе телесных повреждений в результате неосторожных действий не причиняла. Описываемые события между ФИО6 и Плужниковым произошли Дата обезличена поздно вечером примерно около 21 часа, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО7, потерпевшей ФИО19 После случившегося ФИО19 сразу же позвонила и сообщила о произошедшем, в милицию звонок которой, зафиксирован Дата обезличена в 21.50, что подтверждается рапортом дежурного по ОВД Волоколамского района. Сотрудники милиции прибыли на следующий день, произвели осмотр места происшествия, где зафиксировали, что дорога возле садового участка Плужникова отсыпала щебнем, окувечена и кюветы заполнены водой, на откосе кювета примята трава. В этот же день ФИО6 выдали направление для прохождения медосвидетельствования. Дата обезличена в 14.20 ФИО19 обратилась в приемный покой ЦРБ, где ей были зафиксированы телесные повреждения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО19 установлены телесные повреждения по характеру: множественные (более10) ссадины в проекции локтевых суставов. Данные повреждения по заключению эксперта могли образоваться при обстоятельствах и срок указанный в постановлении о назначении экспертизы, от касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно при падении на плоскость из вертикального или близкого к нему положения. И поскольку исходя из выше описанного, конфликт, произошедший между ФИО6 и Плужниковым имел место быть Дата обезличена г., на участке местности покрытым щебнем, и в ходе конфликта Плужников применяя физическую силу толкал ФИО6, а последняя от этих толчков падала на землю покрытую щебнем, при этом ударяясь локтями, следовательно множественные ссадины могли образоваться от касательного воздействия со щебнем при падении на землю, поэтому суд приходит к выводу, что именно в этот день и при обстоятельствах описываемых потерпевшей были получены ФИО19 телесные повреждения. Причинение или получение ФИО19 телесных повреждений в другие дни, т.е. не Дата обезличена г. исключается, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.
Таким образом, вина Плужникова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и он не подлежит оправданию, а поэтому апелляционная жалоба адвоката Тонкого Е.С. в защиту Плужникова И.А. не подлежит удовлетворению.
Наказание Плужникову И.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев и по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО19 в части взыскания компенсации морального вреда, за перенесенные ей нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений в результате преступных действий, суд находит обоснованным поскольку размер компенсации определен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего, в результате преступных действий, которыми ей причинены насильственные действия, причинившие физическую боль, а также учитывая материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.П. от Дата обезличена года в отношении осужденного Плужникова ФИО23 по ч. 2 ст. 302 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тонкого Е.С. в защиту Плужникова И.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Плужниковым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ