ПРИГОВОР
Именем Российской федерации
г. Волоколамск14 октября 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьиИ.П. Киселевой
с участием осужденного Усольцева Е.А.
потерпевшей (частного обвинителя)ФИО5
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению :
Усольцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного,женатого,наиждивенииимеетодного
несовершеннолетнего ребёнка, образование средне-техническое, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по апелляционной жалобе осужденного Усольцева Е.А. на приговор мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, котором Усольцев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Приговороммирового судьи 15 судебного участкаВолоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Он признан виновным в том, что он нанёс оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Усольцев Е.А. на <адрес>, около участков №, в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, назвал гражданку ФИО5, словами, оскорбляющими её честь и достоинство и нецензурными словами.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимый Усольцев Е.А. виновным себя не признал.
Не соглашаясь с данным приговором осужденный Усольцев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина его в совершении преступления не доказана, он сам признал факт наличия конфликта ( нецензурная брань в общественном месте), оплатил штраф за мелкое хулиганство.
Считает приговор необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Усольцев Е.А. изменил доводы, изложенные в жалобе, суду показал, что виновным себя в том, что он оскоблил ФИО5 признаёт полностью, он извинился перед потерпевшей, попросил у нее прощения. Он уже наказан за это, на него наложен штраф, который он оплатил. И.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не отменено и он не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же, мировой судья не мог вынести в отношении него приговор. Просит приговор мирового судьи отменить уголовное дело прекратить в связи с нарушением норм УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что Усольцев Е.А. в присутствии свидетелей оскорблял ее словами, унижающими человеческое достоинство, нецензурными словами. При рассмотрении дела у мирового судьи Усольцев Е.А. виновным себя не признавал. В настоящее время он извинился перед ней, но она его не простила. Она согласна с приговором мирового судьи и не согласна на прекращение дела.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Усольцева
Е.А. в том, что он нанёс оскорбление, то есть унижение чести и
достоинство ФИО5, выраженное в неприличной форме доказана
его собственными показаниями в данном судебномзаседании,
показаниями потерпевшей и свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами настоящего дела. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей ст.30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Суд приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением Уголовно-процессуального закона по следующим основаниям :
Из материалов уголовного дела следует :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в дежурную часть <данные изъяты> ОВД с заявлением о том, что Усольцев Е.А. оскорбил ее.
По ее заявлению в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановление и.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава уголовного преступления и наличие признаков административного правонарушения).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Е.А. за данное правонарушение, имевшее место 23.05. 2010 года на территории <данные изъяты> <адрес> за оскорбление нецензурными словами ФИО5 - привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ, на него наложен штраф в размере 500 руб.
Согласно представленной квитанции штраф Усольцевым Е.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усольцева Е.А. к административной ответственности не отменены.
Согласно п. 5 ст. 27 УПК РФ - уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношенииподозреваемого или обвиняемогонеотмененногопостановления органа дознания, следователя или прокурораопрекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 254 УПК РФ.
В связи с тем, что имеется неотмененное постановление органа дознания о прекращении уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 367, 369 РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева Е.А.,обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: