П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 10-14/2010 г.
г. Волоколамск 07 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
Председательствующего судьи И.П. Киселевой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора В.П. Локоткова
с участием осужденного МЕТЕЛЕВА А.А.
адвоката Волоколамского филиала МОКА П.В. Шалаева
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО11
при секретаре В.Ф.Чурсиной
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Метелева А.А.. на приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
МЕТЕЛЕВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
Осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Метелев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи осужденный Метелев А.А. представил апелляционную жалобу, в которой указал, что с приговором он полностью не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным, просит приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его оправдать. Считает, что судья неправильно применил нормы закона.
Не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, в частности его показания, что он не выходил из комнаты, всю ночь слышал шум в доме и узнал о случившемся от работников милиции.
Суд не проверил доводы, по которым отверг его показания. Суд сделал вывод о его виновности на основании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые не были очевидцами событий и узнали все от потерпевшей ФИО11. Их показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО11
Считает, что показания потерпевшей ФИО11 противоречивы по времени ее прихода к ФИО8, что дверь в квартире была выбита. Ее показания противоречат мед. справке из приемного покоя и заключению СМЭ, где у нее не отражено каких либо повреждений на затылочной области, в то время как она утверждает, что он ее схватил за волосы и стал тянуть. Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
В судебном заседании Метелев А.А. и его защитник Шалаев П.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят приговор мирового судьи отменить, Метелева А.А. оправдать.
Потерпевшая ФИО11 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что Метелев А.А. совершил угрозу убийством и у потерпевшей ФИО11 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть имеется состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Метелев А.А. проживает и зарегистрирован в доме с бывшей женой ФИО11 по адресу: <адрес>. По поводу указанного дома с бывшей женой ФИО11 сложились неприязненные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин., Метелев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по адресу: <адрес>, выбил ногой дверь в комнату, где находилась бывшая жена ФИО11, проник в ее комнату, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, направил лезвие принесенного с собой ножа хозяйственно-бытового назначения на ФИО11, держа его в непосредственной близости от туловища ФИО11, одновременно Метелев А.А. левой рукой схватил ФИО11 за волосы затылочной части головы, удерживая их, стал тянуть ее к себе, высказывал ей угрозу убийством. Своими действиями Метелев А.А. создал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО11, в сложившейся ситуации она восприняла данную угрозу убийством для своей жизни реально и у ФИО11 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО11, пытаясь освободиться, стала уговорить Метелева А.А. не убивать ее, для предотвращения удара, схватилась правой рукой за лезвие ножа, пыталась вырвать его и удерживала нож, и когда нож сломался, лезвие и часть рукоятки остались в руке ФИО11, она вырвалась и убежала из дома.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО11 причинены: подкожная гематома теменной области слева; ссадины на ладонной поверхности основных фаланг 2-5 пальцев правой кисти; кровоподтек в области правого плеча. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании осужденный Метелев А.А. виновным себя не признал, суду показал, что с бывшей женой ФИО11 у него длительные неприязненные отношения в связи с имущественным спором о праве собственности на жилой дом, в котором он проживает, но не является собственником.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он пришел домой, выпил пива и ушел спать в свою комнату. Ночью в доме слышал шум, но из своей комнаты не выходил. Утром его разбудил сотрудник милиции. ФИО11 ножом не угрожал, считает, что она его оговаривает. Кто нанес ей повреждения, не знает, считает, что она сама себе их нанесла.
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором также проживает и зарегистрирован ее бывший муж Метелев А.А. Они проживают по разным комнатам. Метелев А.А. часто приходит домой пьяный, устраивает скандалы, угрожает ей убийством.
ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 час. она готовилась ко сну, находилась в комнате, дверь которой была закрыта на защелку. Бывший муж Метелев А.А. находился дома, слышала как он ходит по дому. В дверь комнаты, в которой она находилась, он постучал несколько раз, а затем два раза ударил дверь, сорвал дверь, оторвалась обналичка на двери и она открылась. Она увидела бывшего мужа Метелева А.А., он стоял в проеме двери, в правой руке он держал нож, направил на нее, левой рукой схватил ее за волосы на затылочной части головы, стал тянуть к себе в сторону коридора, сказал: «ФИО11, твоя смерть пришла!». Она была очень напугана, угрозу убийством воспринимала реально, опасалась, что он ее убьет, так как убежать не могла и позвать на помощь было некого. Она схватилась правой рукой за лезвие ножа, стала его уговаривать не убивать ее, при этом боролась с ним около 20 минут, поворачивала лезвие ножа. Он вытащил ее в коридор, прижал к стене. Нож сломался, лезвие и часть ручки ножа осталась у нее в руке. Она вырвалась, выбежала на улицу, выбросила сломанный нож и босиком в ночной рубашке убежала к родственнице ФИО8 Ей вызвали скорую помощь и госпитализировали. После случившегося, когда она пришла домой, обналичка на двери в комнату была уже прибита, считает, что это сделал Метелев А.А., когда она убежала из дома, но на полу остались щепки и облетевшая с обналички краска. Ранее он ее избивал, за что его судили в уголовном порядке. После случившегося он продолжает хулиганить в отношении нее. Она дважды уже обращалась в милицию. Она согласна с приговором мирового судьи.
Свидетель ФИО8 показала, что является племянницей ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. ФИО11 прибежала к ней домой в слезах, была сильно возбуждена, упала, с ней была истерика. Она была босиком, в ночной сорочке. Она дала ей успокоительные лекарства. ФИО11 рассказала, что бывший муж Метелев А.А. выбил дверь в комнату, вошел с ножом, угрожал ножом, сказал, что пришел ее убивать, хватал за волосы, бил о стену, она боролась с ним, схватилась за лезвие ножа, и если бы она не сломала нож, он бы ее убил. На ладони правой руки у нее были порезы, пальцы на руке не разгибались. Она вызвала скорую помощь и милицию. Скорая помощь приехала сразу и забрала ФИО11 в больницу. В 4 часа ночи к ней домой приехали два сотрудника милиции, сказали, что были в доме ФИО11, дом открыт. Утром она вместе с работниками милиции пришла в дом ФИО11 Метелев А.А. был дома, дверь в ее комнату висела на месте, была уже прибита, на полу были щепки и отлетевшая краска.
Вина Метелева А.А. подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: возле жилого <адрес> обнаружен сломанный нож хозяйственно-бытового назначения, в коридоре жилого дома обнаружена рукоятка ножа; на полу возле двери в комнату ФИО11 имеется древесная пыль и осыпь от краски, которой выкрашен косяк. С места происшествия изъято: сломанный нож; черная пластмассовая рукоятка (л.д. №);
- протоколом предъявления для опознания, согласно которого Метелев А.А. опознал изъятый с места происшествия нож, который ранее находился у него в комнате (л.д. №);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО11 установлены повреждения: подкожная гематома теменной области слева; ссадины на ладонной поверхности основных фалангов 2-5 пальцев правой кисти; кровоподтек в области правого плеча.
Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, в срок, указанных в постановлении. Ссадина на 2-5 пальце правой кисти могли образоваться от касательного воздействия острого предмета, возможно ножа. Кровоподтеки в теменной области слева и в области правого плеча образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Метелева А.А., потерпевшую ФИО11, свидетелей ФИО8, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Метелева А.А. является законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном производстве.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Метелева А.А. в совершении угрозы убийством основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО7; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО11 телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Метелева А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ.
Доводы Метелева А.А. и его защитника о том, что не получили оценку его показания о том, что он не выходил из комнаты, всю ночь слышал шум в доме и узнал о случившемся от работников милиции несостоятельны. Его показания проверялись в судебном заседании и им дана оценка, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в доме Метелев А.А. угрожал ей убийством с применением ножа, она хваталась за нож, отчего нож сломался, причинил ей порезы на руке, кровоподтеки, она реально воспринимала осуществление угрозы убийством. Показания потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8
Судья обоснованно пришел к выводу, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью раздетая, босая к ней домой прибежала ФИО11, с ней была истерика. Она рассказала, что Метелев А.А. чуть не убил ее, у нее был порез на руке.
Показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО8 последовательны и логичны, подтверждаются другими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле жилого <адрес> обнаружен сломанный нож, в коридоре жилого дома обнаружена рукоятка ножа; на полу возле двери в комнате ФИО11 имеется древесная пыль и пыль от краски, которой выкрашен косяк.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО11 причинены: подкожная гематома теменной области слева; ссадины на ладонной поверхности основных фалангов 2-5 пальцев правой кисти; кровоподтек в области правого плеча. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина на 2-5 пальце правой кисти могли образоваться от воздействия ножа.
Доводы Метелева А.А. и его защитника о постановлении приговора на противоречивых доказательствах не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО11 по повреждениям на двери не установлено. Как в период дознания и в судебном заседании ФИО11 давала показания, что после ударов дверь слетела, оторвалась обналичка. Данный факт подтвержден протоколом осмотра места происшествия, где отражено наличие древесной пыли и фрагментов краски с косяка двери. О том, что дверь выбита, стало известно от работников милиции.
Доводы Метелева А.А. о том, что показания потерпевшей ФИО11 о наличии повреждений противоречат справке № из приемного отделения <данные изъяты> больницы и заключению СМЭ являются необоснованными. Справкой № приемного покоя <данные изъяты> больницы, куда ФИО11 поступила в 1 час 15 мин., установлено наличие у нее невротического состояния; прорезы 2-5 пальцев правой кисти. Установленные у ФИО11 заключением судебно-медицинской экспертизой повреждения: подкожная гематома теменной области слева; порезы от ножа на ладонной поверхности основных фалангов 2-5 пальцев правой кисти; кровоподтек в области правого плеча полностью соответствуют обстоятельствам совершенного Метелевым А.А. преступления.
Доводы Метелева А.А. о том, что данные повреждения ФИО11 причинила себе сама, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу обстоятельствами. Доводы о причинении указанных повреждений ФИО11 посторонним лицом ничем не подтверждены. Данных о том, что в доме кроме Метелева А.А. и ФИО11 кто-то был, не установлено. Сразу после случившегося она рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, ей была вызвана скорая помощь и в приемном покое у нее были зафиксированы повреждения.
Указанные утверждения ФИО13 суд расценивает как способ защиты с целью избежания его от уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнения.
Все доказательства, полученные в ходе судебного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Метелев А.А. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО11 и у нее были все основании опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Метелева А.А. в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана его собственными показаниями в данном судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами настоящего дела. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Таким образом, вина Метелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и он не подлежит оправданию, а потому апелляционная жалоба Метелева А.А. не подлежит удовлетворению.
Наказание Метелеву А.А. назначено с учетом требований ст.73 УК РФ – условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 367, 369 РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного МЕТЕЛЕВА А.А. по ст.119 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Метелева А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: