Дело № 10-7/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июня 2011 года г. Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе : С участием гос. обвинителя пом прокурора В.П.Локоткова осужденного адвоката Волоколамского филиала МОКА М.А.Батовой при секретаре В.Ф.Чурсиной рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ (по квалифицирующему признаку – незаконное проникновение в жилище) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, на основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ (по квалифицирующему признаку – незаконное проникновение в жилище) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ст.161 ч.1 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, осужден по ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденный представил апелляционную жалобу, в которой просит снизить ему наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что потерпевший его простил, просит учесть его возраст, он намерен устроиться на работу. В судебном заседании осужденный полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Адвокат Батова М.А. просить снизить размер наказания , так как потерпевший его простил, осужденный намерен устроиться на работу. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что простил Прокурор Локотков В.П. считает что наказание назначено с учетом требования ст.60 УК РФ, в пределах санкции ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом рецидива преступления. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом, при рассмотрении апелляционной жалобы, установлено, что совершил угрозу убийством и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.30 мин. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО8, расположенном по адресу : <адрес>, где так же находился ФИО6, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений взял со стола нож хозяйственно- бытового назначения, приставил лезвие ножа к груди ФИО6, угрожая лишением жизни, своими действиями создал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО6, при том, что у ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.30 мин. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО8, расположенном по адресу : <адрес>, где так же находился ФИО6, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений взял со стола нож хозяйственно- бытового назначения, приставил лезвие ножа к груди ФИО6, угрожая лишением жизни. Когда потерпевшему ФИО6 удалось отвезти лезвие ножа в сторону, отчего оно сломалось, взял со стола другой нож хозяйственно-бытового назачения с рукояткой из пластика черного цвета, приставил лезвие ножа к груди ФИО6, требуя от него выйти из кухни в коридор, после чего умышленно, с применением силы нанес потерпевшему ФИО6 один удар лезвием ножа по лицу в области подбородка, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны в подбородочной области справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <адрес> отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 –х недель ( до 21 дня). Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей ст.30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. При рассмотрении дела установлено, что в ходе следствия виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в присутствии адвоката. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судебное заседание проведено и постановлен приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.115 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Неправильного применения уголовного закона не установлено. Наказание назначено с учетом требования ст.60 УК РФ, в пределах санкции ст. 119 ч.1 - за угрозу убийством, ст. 115 ч.1 УК РФ – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом требования ст. 68 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 367 п.1 ч.3 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : Приговор мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным , со дня вручения ему копии постановления. Судья:
Председательствующего судьи И.П. Киселевой
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшего ФИО6
Приговором мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.