Дело № 10–15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волоколамск 08 ноября 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием осужденных Лопатинского В.И.
Подорожной Г.Н.
защитника Микавы З.Ш.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Федюнина М.Ю.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федюнина М.Ю. на приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 20.09.2011 года, которым:
ЛОПАТИНСКИЙ В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, <данные изъяты> не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Подорожной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, разведенная, иждивенцев не имеющая, не работающая, пенсионерка, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее не судимая,
осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка 296 Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 20.09.2011 года Лопатинский В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, Подорожная Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Федюнин М.Ю. в защиту осужденной Подорожной Г.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от 20.09.2011 года в части признания Подорожной Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, а по предъявленному обвинению оправдать, поскольку приговор постановлен при несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. С выводами суда он не согласен, считает их необоснованными и несоответствующими действительным обстоятельствам дела. Свою вину в инкриминируемом деянии Подорожная Г.Н. не признает, противоправных действий в отношении Лопатинского В.И. не совершала, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении Подорожной Г.Н. за отсутствием события преступления.
Осужденный Лопатинский В.И. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 20.09.2011 г. не подавал, представил возражения на апелляционную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. поданную в защиту осужденной Подорожной Г.Н., считает приговор мирового судьи от 20.09.2011 г. в отношении Подорожной Г.Н. по ст. 130 ч. 1 УК РФ законным и не подлежащим отмене.
Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что Лопатинский В.И. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле участка <адрес>» в районе д.<адрес>, в ходе ссоры с Подорожной Г.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лопатинский В.И. оскорбил Подорожную Г.Н. нецензурной бранью, как человека и как женщину, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.
Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке также установлено, что Подорожная Г.Н. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть преступление, предусмотренное ст.130 ч.1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле участка № <данные изъяты>» в районе д.<адрес>, в ходе ссоры с Лопатинским В.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Подорожная Г.Н. оскорбила Лопатинского В.И. нецензурной бранью, как человека и как мужчину, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Лопатинского В.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Подорожной Г.Н. (оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме), основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниями потерпевшей (частного обвинителя) Подорожной Г.Н., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, другими материалами дела.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Подорожной Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Лопатинского В.И. (оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме), основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниями потерпевшего (частного обвинителя) Лопатинского В.И., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, другими материалами дела.
На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции считает установленной и доказанной вину подсудимого Лопатинского В.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и Подорожной Г.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей были исследованы доказательства представленные сторонами обвинения и защиты.
Все приведенные мировым судьей доказательства при рассмотрении дела в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законном порядке.
Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании не имелось, были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Наказание Лопатинскому В.И. и Подорожной Г.Н., назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в пределах санкции статей предусматривающих уголовную ответственность за оскорбление и по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.
Однако в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции, после разъяснения прав подсудимым и потерпевшим, от осужденных Лопатинского В.Н. и Подорожной Г.Н., а также от потерпевших (частных обвинителей) – Лопатинского В.И. и Подорожной Г.Н. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Лопатинского В.Н. и Подорожной Г.Н. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют, осужденные Лопатинский В.И. и Подорожная Г.Н. на прекращение дела по данным основаниям согласны.
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденные Лопатинский В.И. и Подорожная Г.Н. изъявили согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими (частными обвинителями) - Лопатинским В.И. и Подорожной Г.Н., им разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Потерпевшие Лопатинский В.И. и Подорожная Г.Н. поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении другу друга и им также разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что обвинительный Приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 20.09.2011 года в отношении Лопатинского В.И. и Подорожной Г.Н. при наличии заявления потерпевших (частных обвинителей) Лопатинского В.И. и Подорожной Г.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и согласия самих осужденных Лопатинского В.И. и Подорожной Г.Н. на такое примирение, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Лопатинского В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и Подорожной Г.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие(частные обвинители) Лопатинский В.И. и Подорожная Г.Н., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные Лопатинским В.И. и Подорожной Г.Н. относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления оба они не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, загладили друг другу причиненный преступлением вред, что и повлекло примирение с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 367 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от 20 сентября 2011 года в отношении Лопатинского В.И. осужденного по ст. 130 ч. 1 УК РФ и Подорожной Г.Н. осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ – отменить.
Уголовное дело в отношении Лопатинского В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и Подорожной Г.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ