Копия Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова
подсудимого ФИО0
защитника М.В.Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую форточку оконной рамы, открыв фрамугу окна, незаконно проник в принадлежащую ФИО4 комнату Номер обезличен, расположенную в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., пос. Сычево, ..., ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 25 890 рублей, который находился в данной комнате на хранении, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 25 890 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО6 не возмещен, ФИО6 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба по делу на сумму 25 890 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО0 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО0 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО6 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО0 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года проведенной членами комиссии амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Тверского ОКПНД, ФИО0, как на момент правонарушения, так и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями (F 70.01 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отставании в психическом развитии с детства, недостаточной социальной адаптации во время учебы в школе, слабой успеваемости, неспособности усваивать программу средней школы, сведения об установлении вышеуказанного диагноза ФИО0 на военно-врачебной комиссии, признании его ограниченно годным к военной службе. Настоящее обследование также выявляет у ФИО0 бедный запас знаний, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. Однако, указанные расстройства у ФИО0 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО0 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО0 не нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО0 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО0 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении ФИО0 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО0, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО0 относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО0 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО0 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО0 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО0 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск, потерпевшего ФИО6 на сумму 25 890 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если ФИО0 примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО0 обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО0 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО0 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 25 890 рублей (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда ... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ