Копия Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Микавы З.Ш.
подсудимого ФИО0
защитника Герасимова В.С.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. приговор ... от Дата обезличена г. изменен, ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 00 часов 10 минут, ФИО0 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с разрешения хозяина в доме Номер обезличен по ..., д. ... ..., принадлежащем гражданину ФИО2, где распивал спиртное с хозяином дома. Затем дождавшись когда ФИО2 уснет, прошел в комнату, где на кровати лежал ФИО2 и с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу взял лежащий на кровати, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Ferrari» в корпусе темного цвета, стоимостью 16 000 рублей с SIM-картой мобильного оператора «БиЛайн» стоимостью 150 рублей и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его, далее в продолжении своих действий, вынул из кармана лежавшей на полу куртки, принадлежащей ФИО2, кошелек и обнаружив в нем денежные средства в размере 1600 рублей, а именно: 3 купюры достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 100 рублей, также тайно похитил их, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 750 рублей, после чего он ушел на кухню указанного дома, где продолжил распивать спиртные напитки.
Он же, Дата обезличена г. находясь в доме Номер обезличен по ..., д. ... ..., принадлежащем ФИО2, после того как ФИО2 проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, стал требовать, чтобы он (ФИО0) покинул его дом, в процессе возникшей в связи с этим ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям и степени общественной опасности совершаемых им действий, умышленно нанес гражданину ФИО2, удар кулаком в лицо, а затем взяв в руки пластиковое топорище ударил им по ноге ФИО2, сбив его с ног, отчего потерпевший упал, а он нанес еще несколько ударов указанным топорищем по голове ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. телесные повреждения по характеру: рану в проекции левого теменного бугра, без наложения хирургических швов, ссадины в области подбородка, ссадину на левой боковой поверхности шеи, множественные кровоподтеки на голове, в проекции обоих локтевых суставов, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основание фаланги 5-го пальца и в проекции левого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются. Свои противоправные действия ФИО0 прекратил только после того как потерпевший ФИО2 воспользовавшись моментом выбежал из дома, а он с места совершения преступления скрылся.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 1 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен полностью, в том числе путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск потерпевшим не заявлен, от возмещения компенсации нанесенного морального вреда потерпевший ФИО2 отказался.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО0 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО0 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО0 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 1 УК РФ.
Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО0 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении ФИО0 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО0, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные ФИО0 относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО0 своей вины в совершенных деяниях, в ходе следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО0 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
По месту жительства ФИО0 характеризуется отрицательно.
При назначении ФИО0 наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО0, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО0, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенных ФИО0умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы имея непогашенную судимость вновь совершает умышленные преступления и поэтому как личность представляет собой повышенную общественную опасность, который на почве пьянства склонен продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО0 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО0 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ФИО0 как личность представляет собой повышенную общественную опасность, так как он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и преступлений против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, злоупотребляет спиртным, не может контролировать своё поведение и на почве пьянства в относительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступления, что образует рецидив, в связи с чем поведение осужденного после отбытия наказания необходимо контролировать и ограничить свободу его передвижения. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев,
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО0 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО0 подписку о невыезде изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 мая 2010 года.
После отбытия ФИО0 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы ... района ... области;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО0 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественное доказательство: топорище как орудие преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда ... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ