Копия Дело № 1- Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Микавы З.Ш.
подсудимой ФИО0
защитника Герасимова М.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, преследуя корыстную цель личного обогащения, путем хищения чужого имущества, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, Дата обезличена года в дневное время, находясь в офисе ООО «...», занимающемся сбором документов для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для граждан, обратившихся к ним за помощью, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г. от имени гражданина ФИО4, выданной ей последним на право принятия наследства и сбора документов для регистрации прав на недвижимое имущество после умершей Дата обезличена г. его бабушки ФИО5 без права продажи и получения имущества и денег, ввела в заблуждение ФИО7, пообещав ей оказать посреднические услуги в приобретении однокомнатной квартиры, доставшейся ФИО4 по наследству, которую собственник не имел намерения продавать, путем обмана, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, получила от гражданки ФИО7 на основании соглашения о задатке, составленного Дата обезличена г. в вышеуказанном ООО «Аспект» денежные средства в размере 50 000 рублей, необходимые для оформления договора купли-продажи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и передачи в собственность ФИО7 указанной однокомнатной квартиры. Однако, никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед ФИО7 не выполнила, при этом на неоднократные требования потерпевшей о возвращении денежных средств в виде телефонных звонков не реагировала, избегала встреч с ней, в результате чего путем обмана обратила полученные ей денежные средства в свою собственность и использовала по своему усмотрению, совершив их хищение, тем самым причинила потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 50 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО0 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО0 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая ФИО0 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО7 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО0 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимой ФИО0 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении ФИО0 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО0, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное ФИО0 относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО0 своей вины в совершенном деянии, ее раскаяние в содеянном, в ходе следствия давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО0, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО0 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО0 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО0 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения ФИО0 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск, потерпевшей ФИО7 на сумму 50 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если ФИО0 примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73. ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО0 обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденной ФИО0 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденной ФИО0 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда ... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ