... Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова
подсудимого ФИО0
защитника Буровой Л.В.
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 10 часов, он преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, имея при себе шерстяные перчатки и отвертку с красной ручкой, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через деревянный забор на небольшой огороженный участок расположенный перед квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащей ФИО5, подошел к оконной раме, одев на руки принадлежащие ему шерстяные перчатки, при помощи принесенной отвертки, поддел и выставил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в принадлежащую ФИО5 квартиру, откуда из серванта в большой комнате тайно похитил принадлежащие ФИО5 фотоаппарат марки «...» стоимостью 3200 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 8 200 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен, заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба по делу на сумму 8 200 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО0 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО0 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО5 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО0 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Защитник Бурова Л.В. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении ФИО0 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО0, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО0 относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО0 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, а так же способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО0и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО0 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО0 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск, потерпевшей ФИО5 на сумму 8 200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если ФИО0 примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО0 обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО0 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО0 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 200 рублей (восьми тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства: шерстяные перчатки – вернуть осужденному ФИО0
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ