Номер обезличен Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.
подсудимых ФИО0
ФИО1
защитника Герасимова М.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
защитника Герасимова В.С.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, содержится под стражей с Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена. Содержится под стражей с Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО0 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, используя монтировку, сняли с петель входную дверь и незаконно проникли в принадлежащий ФИО9 сарай, расположенный рядом с домом Номер обезличен в ..., по адресу: ... ... ..., в котором находился домашний скот, где обухом топора, принесенного с собой забили находящегося там и принадлежащего ФИО9 девятимесячного быка живым весом 200 килограмм, по цене 100 рублей за килограмм живого веса, на общую сумму 20 000 рублей, отделили ноги от туши быка и похитили их, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 и ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО9 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 20 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми ФИО0 и ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО0 и ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимые ФИО0 и ФИО1 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО9 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО0 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
Защитники Герасимов М.В. и Герасимов В.С. заявили, что нарушений прав подсудимых ФИО0 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной комиссией Отделения Амбулаторных Судебных экспертиз при Тверском ОКПД ФИО0 хроническим психическим расстройством исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО0 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО0 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной комиссией Отделения Амбулаторных Судебных экспертиз при Тверском ОКПД ФИО1 хроническим психическим расстройством исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания ФИО0 и ФИО1, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО0 и ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное ФИО0 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО0 суд признает полное признание ФИО0 своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На протяжении предварительного следствия давал он правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, поскольку он будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО0 и ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного ФИО0 и ФИО1 преступления, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых ФИО0 и ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, после освобождения от отбывания наказания упорно не желает вставать на путь исправления, и вновь совершает умышленное преступление, и ФИО0 и ФИО1 нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимают, оба по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртным, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, по вызовам суда не являлись, скрывались, в связи с чем, были объявлены в розыск, а поэтому они оба представляют собой повышенную социальную опасность для общества, так как на почве пьянства могут совершить новое преступление, в связи с чем, суд считает, необходимым назначить ФИО0 и ФИО1наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО0 и ФИО1дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 как личность представляет собой повышенную общественную опасность, так как он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и ФИО1 и ФИО0 злоупотребляют спиртным, нигде не работают, не могут контролировать своё поведение и на почве пьянства склонны к совершению преступления, что образует рецидив, в связи с чем поведение осужденных ФИО0 и ФИО1 после отбытия наказания необходимо контролировать и ограничить свободу их передвижения.
Суд хотя и признал отдельные обстоятельства, смягчающими наказание ФИО0 и ФИО1, однако из данных обстоятельств не усматривает наличия в действиях ФИО0 и ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы суду назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, потерпевшей ФИО9 на сумму 20 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с ФИО0 и ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО0 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Направить ФИО0 к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
После отбытия ФИО0 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Волоколамского района Московской области;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО0 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 /десять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
После отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Волоколамского района Московской области;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО0 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Взыскать солидарно с ФИО0 и ФИО1 в пользу ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.
Вещественное доказательство: топор и монтировку как орудия преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ