Номер обезличен Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.В. Батанова
подсудимой ВОРОБЬЕВОЙ ...
защитника адвоката АК Номер обезличен АПМО В.С. Герасимова
удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре В.Ф. Чурсиной
потерпевшего ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОРОБЬЕВОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки ..., образование 7 классов, незамужней, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ... ..., ранее судимой: - Дата обезличена г. ... городским судом ... по ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года – наказание не отбыто, судимость не погашена,.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Воробьева Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов Воробьева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где она проживает вместе со своим братом ФИО5, расположенной по адресу : ..., ... ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что ФИО5 хранит принадлежащие ему деньги в фотоальбоме, прошла в комнату, где он проживает, из ящика письменного стола взяла фотоальбом, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 4000 руб., купюрами, достоинством по 1000 руб. каждая, чем причинила ФИО5 ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Воробьевой Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Воробьева Е.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Воробьевой Е.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов В.С.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО5. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. ФИО5 суду показал, что сумма похищенного 4000 руб. для него не является значительной, поскольку его заработок составляет 21000 рублей.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Прокурор в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Воробьевой Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом мнения прокурора, суд квалифицирует действия Воробьевой Е.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной отделением амбулаторных судебных экспертиз ... клинического психоневрологического диспансера Воробьева Е.В. как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными поведенческими нарушениями. Однако указанные расстройства у Воробьевой Е.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Воробьевой Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Воробьева Е.В. также не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Воробьевой Е.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении Воробьевой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Воробьевой Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Воробьева Е.В. с начала следствия давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Она виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьевой Е.В., суд признает рецидив преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, ее отношение к содеянному, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая ее психическое состояние, что она не совсем здорова, суд считает возможным назначить Воробьевой Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Приговор - Волоколамского городского суда Московской области т от Дата обезличена г. по ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОРОБЬЕВУ ...
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьевой Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденную Воробьеву Е.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Приговор Волоколамского городского суда Московской области т от Дата обезличена г. по ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденной Воробьевой Е.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: