ст. 111 ч. 4 УК РФ

... Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск Дата обезличена года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого Гусева ФИО4

защитника Батовой М.А.

представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУСЕВА ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания пот приговору Волоколамского городского суда от 08.02.05. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 22.10.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней. Судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 марта 2010 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время, Гусев Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся в квартире ФИО5, из-за того, что последняя хотела забрать принадлежащую ему бутылку водки, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО5 с большой силой не менее четырех ударов кулаками и обутыми в домашние тапки, ногами в жизненно важный орган – голову, тем самым своими преступными действиями умышленно причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; кровоподтек правого глаза; кровоподтек левой щечной области; кровоподтек на коже подбородка с переходом в подбородочную область; ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы; субдуральную гематому правого полушария головного мозга массой около 40 граммов жидкой крови и теменных свертков крови массой около 30 граммов; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой расценивается как тяжкий вред здоровью как приведшая к наступлению смерти.

После причинения телесных повреждений ФИО5 пришла в гости к своему знакомому ФИО6 в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ..., где в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы, от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга, наступила смерть ФИО5 Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Гусев Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя не признал, так как считает, что он не совершал в отношении ФИО5 никакого преступления, избиению её не подвергал.

Исковые требования потерпевшим ФИО2 по делу не заявлены.

Вина подсудимого Гусева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями обвиняемого Гусева Н.В. оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО44., ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, протоколом явки с повинной Гусева Н.В., протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, заключением судебно-медицинского исследования трупа и другими материалами уголовного дела.

...

Подсудимый Гусев Н.В. в судебном заседании показал, что последний раз видел ФИО5 Дата обезличена года, утром около 7 часов, когда пришел к себе в квартиру вместе с сожительницей ФИО25. ФИО5 ночевала в его квартире и находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице ФИО2 он видел синяки под глазами и со слов ФИО2 ему известно, что это её избил сын ФИО47 .... Он по приходу домой лег спать вместе с ФИО25. В тот день в его квартире было много людей, который распивали спиртное. Здесь были ФИО15 со своей женой ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО26 и А.В., ФИО25 и ФИО12, кто был еще точно он не помнит, потому что многие, то приходили, то уходили. После того как он проснулся, ФИО2 в квартире уже не было и более её никто не видел. Вечером этого же дня приходил ФИО6 и рассказывал, что к ним приходила ФИО5 с разбитым лицом. На утро ФИО6 снова приходил к ним и сообщил ФИО2 умерла. ФИО2 он не бил. Вину в совершении преступления не признает, так как не совершал в отношении ФИО2 никакого преступления, избиению ФИО2 не подвергал. Ранее давал признательные показания, так был подвергнут избиению сотрудниками милиции после задержания и давал показания под принуждением, как заставляли это говорить милиционеры. С братом ФИО26 у него неприязни нет, считает, что брат его оговаривает, так как сотрудники милиции дали ему денег, чтобы он дал ложные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Батанова И.В. с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Гусева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата обезличена года в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен на ... ... он распивал спиртные напитки с ФИО15, его женой ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО26, ФИО25 и ФИО12 ФИО5 он знает много лет, так как она проживает в д. ... .... Отношения между ними были нормальные. Примерно, в обеденное время, он с ФИО25 пошел спать с большую комнату. ФИО25 уснула сразу, а он уснуть не мог. Возле кровати на полу стояла его неоткрытая бутылка водки. В это время в комнату зашла ФИО5, взяла его водку и хотела уйти. Он сказал ей, чтобы она поставила бутылку на место, однако она отказалась и опять хотела уйти. Тогда он схватил бутылку левой рукой, потянул на себя данную бутылку, но ФИО5 не выпускала ее и тянула к себе, тогда он ударил кулаком правой руки по лицу ФИО5 и попал ей в нижнюю челюсть, ФИО5 упадала на кровать, и как ему показалось, ударилась головой об деревянную спинку кровати. Бутылку она не отпустила. Тогда он разозлившись ударил поднимавшуюся с кровати ФИО2 подъемом правой ноги, одетой в комнатные тапки, по лицу, она выронила бутылку на пол, в результате чего та разбилась. В этот же момент он увидел, что на лице ФИО5 появилась кровь. После она сама встала на ноги и ушла, больше он ее не видел.

В судебном заседании Гусев Н.В. подтвердил правильность данных ранее показаний на предварительном следствии, однако утверждает, что данные показания он давал под принуждением, а не добровольно, явку с повинной написал сотрудник милиции, который до этого его избил. На самом деле он преступления не совершал.

Суд расценивает изменение Гусевым Н.В. своих показаний как средство его защиты, с целью избежания уголовного наказания за содеянное и считает, что основу обвинения необходимо положить показания Гусева Н.В. данные им во время предварительного следствия в присутствии защитника, при предъявлении обвинения и допросе в качестве подозреваемого, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о допустимости доказательств.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что Гусева Н.В. он знает с детства, отношения между ними всегда были хорошие, хотя случались ссоры, но неприязненных отношений не было никогда. По характеру Гусев Н.В., когда бывал трезвый, человек спокойный, но когда выпьет, становился раздражительным, вспыльчивым, дрался. Он с женой ФИО5 в последнее время жил не очень хорошо, жена часто и подолгу злоупотребляла спиртным и в этом состоянии становилась вспыльчивой, затевала ссоры. В последнее время он стал иногда уходить из дома к другой женщине – ФИО51. До Дата обезличена года он последний раз видел жену ФИО5 Дата обезличена г. в квартире ФИО51, куда она пришла вечером. На лице у нее был маленький синяк под глазом, других видимых повреждений у ФИО5 он не заметил. Со слов его жены ее ударил их сын ФИО47 ... лет, но он в это не поверил. На следующий день он жену не видел.

Дата обезличена года с утра он был у ФИО51, где была с утра в этот день ФИО5 он не знает. Вечером Дата обезличена года он был дома, но жены дома не было. Он решил ее найти и пошел в микрорайон д. ..., где зашел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... к ФИО6 В комнате указанной квартиры находилась его жена ФИО5 и сам ФИО6 На лице у жены уже был большой кровоподтек под подбородком, кровоподтек на щеке, лицо у нее было сильно опухшее. Откуда у нее появились эти повреждения, он не знал и не спрашивал ни у кого об этом. Сама ФИО2 об этом ничего не рассказывала. ФИО5 была сильно пьяная, она сидела в кресле и её всю трясло. Он предложил ей пойти домой, но она отказалась, как он понял потому, что у ФИО6 еще была выпивка. Тогда он обиделся и ушел к ФИО51. На следующий день Дата обезличена года около 8 часов он снова зашел к ФИО6, чтобы узнать, не там ли его жена. В комнате находился ФИО6 и его племянник ФИО20 На кровати, слева от входа под одеялом лежала ФИО5 Он начал ее будить, но сразу понял, что она мертвая, так как она была уже на ощупь холодная и признаков жизни не подавала. На ее теле он увидел несколько мелких синяков, которые по виду были уже явно не свежие. Тогда он одел ее в лежащую тут же ее одежду, после чего кто-то вызвал машину скорой помощи и милицию. Каких-либо исковых требований к ФИО4 он не имеет, полагает назначить ему наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО22 допрошенная в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ в присутствии педагога ФИО31 и законного представителя ФИО2, показала, что ФИО5 является ее матерью. Последний раз она видела мать Дата обезличена года дома около 15 часов, она пришла с ее слов от ФИО4. На лице у матери она увидела кровоподтеки на подбородке и на обеих щеках, кроме того у нее еще было сильно опухшее лицо. Кто ее бил мать не сказала. Когда она видела ее до этого последний раз, утром Дата обезличена года таких повреждений на лице у матери не было, был только маленький синяк под левым глазом, который ей Дата обезличена года ударом руки причинила ее двоюродная сестра ФИО55. Мама поссорилась во время распития спиртного с ФИО14 и та в ходе ссоры, ударила маму ладошкой в область левого глаза, мама при этом не ударялась и не падала, так как лежала в это время на кровати. Именно после этого удара у мамы и был синяк под глазом. Дата обезличена года вечером, ее мать была дома пьяная, и она слышала, как она требовала от ее брата ФИО47 денег, которые ему дал отец, однако он ей денег не давал, они поссорились. Позже она узнала, что Денис, укладывая ее на кровать, несколько раз стукнул руками по ее ногам, чтобы она успокоилась. Около 20 часов Дата обезличена года ее мама ушла из дома и больше она ее живой не видела.

Свидетель ФИО13. допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ в присутствии педагога ФИО31 и законного представителя ФИО2, показал, что ФИО5 является его матерью. Дата обезличена года, вечером, мать попросила у него денег на выпивку, она знала, что у него было около 4 000 рублей, которые дал ему отец. Мать в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он матери денег не давал, однако она продолжала настаивать на своем, и они с ней из-за этого поссорились. Мать в этот момент лежала на диване, он разозлившись на мать, подошел к ней и нанес ей два удара ладонью по ногам, после чего мать успокоилась и, примерно, через 20 минут куда-то ушла из квартиры. Вернулась мать на следующий день, Дата обезличена. примерно в 15 часов 00 минут, а через 10 минут после ее прихода, к ним пришла ФИО14 В тот момент и мать и ФИО14 находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать с ФИО14 немного выпили, и мать легла спать в комнате на диване. Спустя 10-15 минут между матерью и ФИО14 началась ссора. Он в это время находился в комнате и видел, как ФИО14 нанесла его матери один удар правой рукой в лицо. Удар, как показалось, был не сильный, чем наносила удар ФИО14, ладонью или кулаком, он не видел. После удара у матери под глазом появился синяк. Больше в его присутствии мать никто не бил. Последний раз свою мать он видел Дата обезличена года, примерно, в 15 часов 00 минут, его мать откуда-то пришла домой, где находилась до 19 часов 00 минут, а потом опять куда-то ушла. У матери было сильно опухшее лицо, на подбородке у нее был синяк. Он спрашивал у матери, откуда у нее эти повреждения, но она ничего не рассказала. До этого, данных повреждений у матери не было, он видел ее вечером Дата обезличена года. О том, что мать умерла, он узнал Дата обезличена года от отца.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показала, что ФИО5 является женой ее дяди ФИО2, отношения между ними хорошие, неприязненных отношений нет. Дата обезличена года она вечером была в доме ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., .... Кроме них там были дети ФИО5 – ФИО47 и ФИО58. Она с ФИО5 распивала самогонку, после чего сильно запьянев ФИО5 начала к ней придираться. Она долго терпела, после чего ударила ФИО5, ладонью куда-то в область левого глаза, после чего ФИО5 села на диван, ни обо что не ударялась. Успокоившись они выпили еще по стопке самогона, покурили и она ушла домой. Дата обезличена года утром ФИО5 пришла к ней домой и разбудила ее. Она увидела у нее под левым глазом маленький синяк и спросила, не от ее ли удара синяк, на что ФИО5 ответила, что от ее. Чувствовала она себя очень хорошо, ни на что не жаловалась. Вечером она опять заходила к ней, и они выпивали самогон. Последний раз она видела ФИО5 Дата обезличена года около 19 часов 20 минут, она тоже заходила к ней домой. Она увидела у ФИО5 на лице слева опухоль, но не очень сильную, также на щеке был маленький кровоподтек. Она спросила у ФИО5 откуда у нее ушибы и синяки, но та ничего не ответила. По поведению она выглядела нормальной, ни на что не жаловалась. Через 15 минут ФИО5 ушла и больше она ее живой не видела. Дата обезличена года от кого-то из родственников узнала, что ФИО5 умерла. Где и от чего умерла ФИО5 она не знает.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании от дачи показаний по существу дела в отношении своего брата подсудимого Гусева Н.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, отказался на оснований требований ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Батанова И.В., с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные им на предварительном следствии /Том 1л.д. 47-48/, из которых следует, что Гусев ФИО4 является его старшим братом, однако отношения между ними не очень хорошие, поскольку, когда он пьяный, то часто его не за что начинает бить, становится очень агрессивным. С ФИО5 он знаком, они живут в одной деревне, близких отношений между ними нет, неприязненных отношений так же нет. Дата обезличена года он с утра находился дома, похмелился, выпив самогонки и пошел на улицу погулять. Вернулся к себе домой около 12 часов. У него в квартире уже находились: мужчина по имени ФИО60 из соседнего подъезда, ФИО24 – его сводная сестра, и его брат Гусев Н.В. с сожительницей ФИО25 ФИО24 и ФИО60 были сильно пьяные и спали в маленькой комнате, а Гусев Н.В. и ФИО25 были в большой комнате. Сразу за ним в квартиру зашла ФИО5, попросила погреться, и он ее пустил. У нее с собой была бутылка самогона 0,5 литра. На лице у нее был небольшой синяк под обоими глазами. Больше повреждений на лице у нее не было. Он зашел в туалет, а когда вышел и пошел в большую комнату, то увидел там, как его брат Гусев Н.В. бьет ФИО5 кулаком правой руки по лицу. ФИО5 от удара отлетела в угол, поскольку Гусев Н.В. ударил очень сильно, у нее разбилась бутылка об стенку, самогон вылился. Гусев Н.В. подошел к лежащей на полу ФИО5 и ударил ее ногой. Куда конкретно, он не видел, но, кажется, что в правую половину тела, поскольку так как он стоял, он мог ударить или в туловище или в голову. Потом Гусев Н.В. сел на кровать, где спала ФИО25 и закурил. ФИО5 встала с пола, он увидел у нее на лице, слева от глаза до подбородка опухоль, а в области рта и носа – кровь. До ударов Гусева Н.В. этой опухоли и крови не было. ФИО5 прикрыла рот руками и подошла к нему. Он повел ее на кухню и помог умыться, после чего она вышла на улицу и пошла в сторону дома. Когда ФИО5 приходила к нему в квартиру, она была выпившая, но не пьяная. Гусев Н.В. был пьяный, но на ногах держался нормально. Он убрал стекла от разбившейся бутылки. Дата обезличена года около 12 часов к нему в квартиру пришел ФИО16 и сказал, что умерла ФИО5 в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Он ходил к нему помогал выносить труп, когда приехала машина ритуальных услуг. Каких-либо повреждений на лице ФИО5, кроме тех, что он видел, после того как ее ударил его брат Гусев Н.В. не было. Со слов Гусева Н.В. знает, что тот ударил ФИО5 за то, что она не захотела отдать ему самогонку.

После оглашения показаний свидетель ФИО26 полностью подтвердил данные показания, заявив, что брата Гусева Н.В. он не оговаривает, неприязненных отношений между ними нет, говорит он правду, как это было на самом деле. Никто из сотрудников милиции на него никакого давления не оказывал, физическому насилию не подвергал и на заставлял давать ложные показания, никаких денег или других поощрений от сотрудников милиции он не получал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее сожителем, она проживает вместе с ним второй год. Отношения между ними нормальные, неприязни нет. Когда Гусев Н.В. перепивает, то бывает, что он дерется. ФИО5 она знает как жительницу д. ..., неприязненных отношений между ними нет. Дата обезличена года она находилась в квартире Гусевых по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ... вместе с сожителем Гусевым Н.В. Кроме них в квартире было много народу, все распивали спиртное, они то приходили, то уходили и она их не запомнила, так как саамы была пьяной. Постоянно в квартире были ФИО24 и ФИО26 С утра у них была ФИО5, которая была пьяная, на лице у нее был маленький синяк под правым глазом. Больше повреждений на лице у нее она не видела. Она несколько раз за день ложилась спать и плохо помнит, что происходило в квартире. Последний раз она видела ФИО5 около 15 часов, когда та уходила из квартиры. Когда ФИО2 уходила, лицо у нее было отекшее, но от чего она не знает. Она сама не видела, чтобы ФИО2 кто-то избивал, поскольку она проспала, практически весь день. О том, что ФИО5 умерла она узнала от кого-то Дата обезличена года, отчего она умерла, она не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что Гусева Н.В. она знает с детства, отношения между ними нормальные, неприязни нет. ФИО5 она знает много лет, отношений между ними практически никаких нет, неприязненных отношений тоже не было. Последний раз она видела ФИО5 Дата обезличена года вечером около 19 часов, когда пришла в квартиру Гусевых ФИО63 и ФИО62 расположенную в ..., ..., ..., для того, чтобы выпить шампанское. Придя в квартиру, она увидела, что там очень много молодых пьяных людей, кто там именно был, кроме хозяев дома Гусевых ФИО63 и ФИО62, а также ФИО66 и ФИО5, она не помнит. Все они сидели за столом и выпивали. ФИО5 она сначала не узнала, так как на ее лице под глазами был большой кровоподтек красного цвета, лицо было сильно опухшее. Она с ней не общалась, но видела, как она выпила стопку самогона, разговаривала с людьми за столом. При ней ФИО5 никто не бил, никаких ссор не было. Она пробыла у Гусевых минут 30-40 и ушла оттуда. Знает только из разговора кого-то из Судниковских жителей, что на следующий день ее нашли мертвой в квартире у ФИО6

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что Гусева Н.В. знает примерно 10 лет, у них были нормальные товарищеские отношения, они вместе работали. ФИО5 знает, примерно, столько же времени, никаких отношений он с ней не поддерживал. С Дата обезличена года до Дата обезличена года он вместе с женой ФИО23 находился в гостях в ... ... у знакомых. Сначала они были в квартире у ФИО4, затем ночевали у ФИО67, а потом снова у ФИО4 в квартире. Вечером Дата обезличена года они ушли в квартиру ФИО67, где пробыли до Дата обезличена года. Он за все это время, практически не выходил из квартиры. Насколько он помнит, в один из дней, вечером, его жена ходила в гости к Гусевым, остальное время она проводила только с ними. Вообще события тех дней он помнит смутно, так как постоянно употреблял спиртное. Дата обезличена года около 09 часов 00 минут они с женой пошли к Гусевым, где помимо них уже находились: Гусев Н.В., ФИО26, Андрей, Евгения и мужчина по имени ФИО60, ФИО25, кто в квартире был еще, он не помнит. Они все выпили и, примерно, в 11 часов 00 минут он, жена, ФИО24 и Алексей поехали в баню, расположенную в комплексе «Вулкан». Когда они вернулись из бани обратно в ..., в квартиру Гусевых, то там находились сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что умерла ФИО5 От чего она умерла и где, он не расспрашивал. В квартире Гусевых они с женой оставались до Дата обезличена года. Что произошло в квартире Гусевых Дата обезличена года, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, /Том 1л.д. 54-55/, Гусев Н.В. является ее сводным братом по отцу, отношения между ними не очень хорошие, но неприязненных отношений между ними нет. ФИО5 она практически не знает, видела ее два раза, неприязненных отношений между ними не было. Дата обезличена года она с утра находилась в квартире братьев Гусевых по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Кроме нее там находились Гусевы ФИО63, ФИО62 и ФИО66, сожительница Гусева Н.В. – ФИО25, ФИО12, были еще ФИО23 и ФИО15, они с утра распивали спиртное. Через два-три часа откуда-то пришла ФИО5, она была выпивши, лицо было опухшее, под глазом был небольшой кровоподтек. Со слов ФИО5 ее ударил сын ФИО47. В остальном она выглядела нормально. Она выпивала вместе с ними, потом легла спать, сначала в маленькой комнате, где они пили, потом в большой комнате на кровати. Сколько времени она проспала она не помнит. Пока ФИО5 спала, в большую комнату ушли спать Гусев Н.В. и ФИО25, никакого шума она из большой комнаты не слышала, но из маленькой комнаты она не выходила, дверь была закрыта и у них громко играла музыка. Днем, точное время она не помнит, но было еще светло, она ходила в магазин за спиртным и за закуской, а когда вернулась, то ФИО5 в квартире уже не было. Они снова стали распивать спиртное и просидели до вечера. Потом она выходила на улицу, встретила там ФИО23, и они с ней вернулись в квартиру Гусевых. Там за столом сидели те же люди, что и утром и еще несколько незнакомых ей молодых людей. Также за столом была и ФИО5 На лице у ФИО5 были уже кровоподтеки, судя по всему свежие, на обеих щеках и под глазами, сильно опухшее лицо. Откуда у нее взялись эти повреждения, она не спрашивала. Она сидела за столом около часа-полтора, а потом ушла, куда она не знает. На улице в это время уже было темно. Больше она ФИО5 не видела. При ней ФИО5 никто не бил, ссор за столом тоже не было. На следующий день, она от знакомых в д. Судниково узнала, что ФИО2 умерла. от чего она не знает.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, примерно, в 15 часов, она около дома встретила ФИО5 находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая выходила из подъезда Гусева Н.В. Лицо у ФИО5 было опухшее. Она сказала ФИО5, чтобы она шла домой, и они расстались. Вечером, примерно в 21 час она находилась у себя дома, готовила ужин. Кроме нее в квартире находились: ФИО20, ФИО6, ФИО18 и ее сын Олег. ФИО6 вместе с ФИО20 куда-то ушли, примерно через 20-30 минут в квартиру вернулся ее муж ФИО20, и практически следом за ним пришел ФИО6 вместе с ФИО5 Они прошли в комнату ФИО6, к ним присоединился и ее муж ФИО20 Примерно, через 40 минут к ней зашел муж и сказал, что пойдет спать. Когда они находились на кухне к ним заходил ФИО6 и просил приготовить ему с ФИО5 что-нибудь закусить. Она, дав ему закуски сказала, что уже поздно и пора заканчивать распивать спиртное. После этого, примерно, через 10 минут, она услышала, что хлопнула входная дверь в квартиру и поняла, что ФИО5 ушла. ФИО6 зашел в кухню, посидел немного, покурил, после чего пошел гулять с собакой. Вернулся домой он, примерно, через 2-3 минуты, она услышала, что он с кем-то разговаривает и подумала, что с собакой. Потом ФИО6 зашел в кухню и сказал, что ФИО5 сидела в подъезде, и ему стало ее жалко, боялся, что та может замерзнуть, после чего пошел к себе в комнату спать. Она, закончив готовить, тоже пошла спать, никакого шума из комнаты ФИО6, она не слышала. Проснулась она, примерно в 07 часов, собрала ребенка в детский сад и ушла из квартиры, когда она уходила, все еще спали, так как она никого не видела. Когда она вернулась из детского сада, то собралась стирать белье. Из комнаты ФИО6 раздавались голоса ФИО6 и ее мужа, как она поняла, они похмелялись. В это время раздался звонок в дверь, открыв ее она увидела на пороге мужа ФИО5 – ФИО2, который спросил, здесь ли его жена. Она сказала, что ФИО5 в комнате у ФИО6 и чтобы он забирал ее домой. Потом она услышала, что ФИО2 говорил, что не может разбудить жену, а через несколько минут ей сказали, что ФИО5 умерла. Она сама в комнату не заходила, после сообщила о случившемся в милицию.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, примерно в 21 час, он вместе с ФИО6 ходил в магазин за водкой, когда они возвращались, около их дома встретили ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО5 была достаточно сильно опухшая щека, какая именно, он не помнит, также у нее был синяк под глазом. Они некоторое время стояли на улице около подъезда, курили, говорили, потом он пошел домой, а ФИО6 и ФИО5 оставались на улице. Минут через 5 в квартиру зашли ФИО6 и ФИО5, и они втроем сели выпивать в комнате у ФИО6, после чего он пошел спать, а ФИО5 и ФИО6 остались в комнате. Что там происходило дальше, ему не известно. Проснулся он утром Дата обезличена года, выпил с ФИО6 по стопке самогона, и в этот момент в квартиру пришел муж ФИО5 – ФИО2, который сказал, что пришел за своей женой. Они выпили втроем еще по стопке самогона, после чего ФИО2 пытался разбудить ФИО5, но та уже не дышала. Тогда ФИО2 перевернул ее на спину, и увидел, что лицо ФИО5 бледно-синее. Он испугавшись, вышел на улицу, поэтому, что происходило в квартире дальше, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО19. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, /Том 1л.д. 67-69/ следует, что Гусева Н.В. он знает, так как он проживал в соседнем подъезде его дома, никаких отношений он с ним не поддерживал, здоровался при встрече, неприязни к нему нет. ФИО5 также знает как жительницу .... Ничего о жизни ФИО5 и Гусева Н.В. сказать не может, так как они старше него. Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут он пришел домой, в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где уже находились ФИО6, ФИО18, ФИО20, ФИО21 и ФИО74. ФИО21 находилась на кухне, готовила есть, остальные находились в комнатах. Он прошел в кухню и стал ужинать, через несколько в кухню зашел ФИО6 и попросил пожарить ему рыбу. Он слышал, что в комнате ФИО6 кто-то разговаривает, на его вопрос кто там находится, ФИО21 сказала, что там ФИО5 Через некоторое время, после того как ФИО6 поел, ФИО21 сказала ему, чтобы он провожал ФИО5 домой. К тому времени ФИО6 уже находился в состоянии опьянения. Он услышал из кухни как ФИО6 вывел ФИО5 из квартиры, а сам вернулся к себе в комнату. Примерно, через 30 минут после этого ФИО6 пошел гулять с собакой, вернулся он минуты через три опять вместе с ФИО5 Он сказал, что ФИО5 стояла в подъезде, и он привел ее обратно, чтобы та не замерзла. ФИО5 прошла в комнату ФИО6 и оттуда не выходила. Примерно, в 01 час 00 минут Дата обезличена года он лег спать, никакого шума из комнаты ФИО6 он не слышал. Проснулся он, примерно, в 07 часов 30 минут, выпил кофе и сразу ушел из квартиры. Ни ФИО5, ни ФИО6 он не видел. Когда он вернулся домой, примерно в 202 часов 00 минут Дата обезличена года ему сказали, что ФИО5 умерла у них в квартире. Каких-либо подробностей об обстоятельствах ее смерти ему не известно.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился у себя в квартире. Кроме него в квартире находились: его родная сестра ФИО18, ее сын ФИО20, его жена ФИО21, их сын ФИО74 (5 лет), а также второй сын ФИО18 – ФИО19 В течение дня он употреблял спиртные напитки и к вечеру был достаточно сильно пьян. Вечером, во сколько времени он не помнит, но на улице уже начинало смеркаться, к нему в гости зашла его знакомая ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО5 к нему пришла, на лице у нее под глазом был синяк, лицо было сильно опухшее. Они с ФИО5 находились в его комнате, где распивали спиртное, через некоторое время, к нему в квартиру пришел муж ФИО5 – ФИО2, он предложил тому выпить, но он отказался, попросив налить ему самогона с собой и ушел, сказав, что пойдет к Морозовой Зинаиде. С ФИО5 они просидели, примерно, в течение часа. В это время к нему в комнату пришла ФИО21 и сказала, и сказала, что пора заканчивать пьянку, после чего он сказал ФИО5, чтобы та собиралась домой, а потом проводил ее до входной двери. Спустя минут 30 он пошел на улицу гулять с собакой. Когда он вышел в подъезд, он увидел, что ФИО5 сидит на лестнице и спит. Он разбудил ее, завел в квартиру и сказал, чтобы она ложилась спать на его кровать. Он привел ФИО5 обратно к себе квартиру, так как боялся, что она может замерзнуть. Когда он погулял с собакой и вернулся в квартиру, ФИО5 лежала у него на кровати, на ней была одета только кофта, остальная одежда отсутствовала, тогда он накрыл ее одеялом, при этом он увидел у нее на ногах синяки. Он, выпив еще немного, лег спать вместе с ФИО5 Проснулся он Дата обезличена года, примерно в 06 часов, ФИО5 лежала на кровати около стены, на тот момент она была еще жива, поскольку она храпела. Он пошел на кухню, выпил чаю, и через некоторое время он зашел в комнату, ФИО5 продолжала лежать в том же положении и на том же месте, но она перестала храпеть и как ему показалось дышать. Он подошел к ней и перевернул ее на спину. Когда он ее переворачивал, он понял, что ФИО5 умерла. О том, что ФИО5 умерла он сказал ФИО18 и ФИО21, а также сказал, чтобы они вызывали милицию. Примерно, через 15 минут в квартиру пришел муж ФИО5, а спустя некоторое время приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, примерно, в 13 часов в квартиру к ФИО4 приезжали сотрудники милиции. Ей стало интересно, что там случилось и решила сходить и посмотреть. В квартире Гусевых находилось несколько человек, кто точно там был, она сказать не может, она видела ФИО26 и ФИО5, которая спала в комнате на диване. Лицо ФИО5 было сильно опухшее, под глазами были синяки, она даже сначала ее не узнала. Практически сразу ФИО5 проснулась и она сказала ей, чтобы та шла домой, ФИО5 собралась и ушла из квартиры Гусевых. Вечером того же дня она находилась дома, в квартире, кроме нее находились: ФИО20, ФИО6, ФИО21 и ее сын Олег, чуть позже пришел ее сын ФИО19 Около 20 часов к ним в квартиру пришла ФИО5, она пришла вместе с ФИО6, который ходил в магазин. Они сразу прошли к ФИО6 в комнату, как она думает распивать спиртное, к ним в комнату она не ходила, никакого шума оттуда не слышала. Примерно, через 20 минут к ним пришел муж ФИО5 – ФИО2, он спросил, где его жена, на что она ответила, что она в комнате у ФИО6 ФИО2 пошел к нему в комнату, где находился, примерно в течение получаса, после чего ушел. Вскоре она легла спать, и что происходило дальше, ей не известно. Проснулась она, примерно, в 05 часов 00 минут Дата обезличена года, собралась и уехала на работу в г. Москву. Когда она проснулась все находившиеся в квартире спали. Около 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО21 и сказала, что ФИО5 умерла у них в квартире, спросила, что ей надо делать. Она дала ФИО21 телефон участкового и сказала, чтобы та сообщила о случившемся в милицию.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что в Дата обезличена года в д. ... по месту жительства он появлялся достаточно редко, приезжал, примерно, раз в неделю, помыться, остальное время он проводил в д. ..., где он охранял дом, принадлежащий ФИО32, которая зарегистрирована и проживает в .... Дата обезличена или Дата обезличена года от кого-то из жителей д. ... он узнал, что ФИО5 умерла. Никаких подробностей о смерти ФИО5 ему не рассказывали, где и от чего она умерла, он не знает. Последний раз ФИО5 живой он видел где-то в Дата обезличена года. Насколько он знает по разговорам, перед смертью ФИО5 сильно злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 19 часов 00 минут он пришел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ... ..., где проживает Гусев ФИО4. В указанной квартире он распивал спиртные напитки с Гусевым Н.В. и его братом ФИО26, после чего уснул. В этот день ФИО5 в указанной квартире не было. На следующий день, Дата обезличена г., он проснулся около 10 часов, в квартире находились Гусев Н.В., ФИО26, Андрей, Евгений, ФИО25, ФИО23, ФИО15, и он с ними начал употреблять алкогольные напитки. Вообще в квартире было много народа, одни приходили другие уходили и всех точно он не запомнил. Примерно ближе к вечеру в квартиру пришла ФИО5 со своей водкой. Под глазом у ФИО5 был синяк, она пояснила, что это ее сын ударил. После этого он выпил еще и уснул. Когда проснулся, то увидел, что ФИО5 вместе с Гусевым Н.В., ФИО26 и ФИО25 находятся в соседней комнате, о чем они говорили, он не слышал. Затем ФИО5 ушла из квартиры Гусевых. После этого ФИО5 он живой не видел. Дата обезличена г. он узнал, что ФИО5 умерла. В его присутствии ФИО5 в квартире Гусевых никто не бил, ссор так же не было.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что он работает ... и Дата обезличена г. он находясь на службе, получил от дежурного сообщение о доставлении к судебному медику трупа ФИО5 из д.... с признаками насильственной смерти. Он по поручению руководства отдела проводил оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лица, причастного к нанесению ФИО5 телесных повреждений. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия в ..., где в ходе опроса местных жителей было установлено, что к избиению ФИО2 причастен местный житель, ранее судимый Гусев Н.В., в квартире которого ФИО5 распивала спиртное. При посещении квартиры ФИО4, предполагаемый подозреваемый убежал из квартиры и были организованы его поиски. В ходе оперативно розыскных мероприятий им был задержан гражданин Гусев ФИО4, который после его задержания был доставлен в ОВД, где гражданин Гусев Н.В. добровольно сообщил, что хочет написать явку с повинной о том, что именно он подверг избиению ФИО5 из-за бутылки спиртного. О том, как он избивал ФИО5 видел его брат ФИО26 и сожительница ФИО25 Жанна, которая после избиения отводила ФИО2 умываться, так как у неё текла кровь. Гусева Н.В. рассказывал о совершенном преступлении добровольно, на него никто не оказывал, ни психическое, ни физическое воздействие.

Свидетель ФИО44. в судебном заседании показал, что он является ... по ... и Дата обезличена г. получив сообщение из бюро СМЭ о вскрытии трупа ФИО5, у которой были установлены признаки насильственной смерти. Он в составе СОГ выезжал на место происшествия в д...., где путем опроса местных жителей было установлено, что в последнее время ФИО5 распивала спиртное в квартире Гусевых. По приходу в квартиру Гусевых со слов ФИО26 было установлено, что ФИО5 подверг избиению его брат Гусев Н.В. из за бутылки самогона. Когда они заходили в квартиру, Гусев Н.В. убежал из квартиры через окно, но по следам на снегу он был обнаружен и задержан оперативными сотрудниками. В квартире им был произведен осмотр места происшествия, а затем Гусев Н.В. был доставлен в ОВД. Так как Гусев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он был оставлен в отделе до утра, а затем когда протрезвел и был доступен речевому контакту, Гусев Н.В. добровольно, без какого-либо принуждения рассказал, что это он подверг избиению ФИО5, после чего изъявил желание написать явку с повинной. В дальнейшем все следственный действия с Гусевым производились в присутствии адвоката Шалаева П.В. и при допросе в качестве подозреваемого Гусев Н.В. подтвердил все обстоятельства изложенные в явке с повинной, при этом он не заявлял, что со стороны оперативных сотрудников на него было оказано физическое давление. Свои признательные показания в дальнейшем Гусев подтвердил при проверки показаний на месте совершения преступления и предъявлении обвинения. Каких-либо следов физического воздействия на Гусева Н.В. заметно не было, жалобы и заявления от него и защитника не поступали, за медицинской помощью Гусев не обращался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, он работает оперуполномоченным ОУР Волоколамского ОВД и Дата обезличена г. он в составе СОГ выезжал на место происшествия в д...., откуда был доставлен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. По опросам жителей было установлено, что действия происходили в квартире Гусева Н.В. ФИО4 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртным. В его квартире постоянном собираются лица распивающие спиртные напитки. Со слов брата ФИО26было установлено, что он видел, как Гусев Н.В. ударил несколько раз ФИО5 в их квартире из-за бутылки водки. При посещении квартиры Гусева сам Гусев Н.В. убежал, но был задержан на улице и доставлен в ОВД. Он получал от Гусева Н.В. первоначальные объяснения, никакого физического или психического насилия он на Гусева не оказывал, избиению не подвергал, Гусев давал показания добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что он по должности является ... и в его обязанности входит обслуживание административного участка в д..... Гусева Н.В. он знает хорошо, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками на обслуживаемом участке. Гусева может охарактеризовать с отрицательной стороны, в его квартире постоянном собираются лица распивающие спиртные напитки, на него поступали жалобы от соседей, неоднократно Гусев Н.В. привлекался к административной ответственности. Утром Дата обезличена г. ему на мобильный телефон поступил звонок, от кого не помнит, о том что в квартире у ФИО6 умерла ФИО5 он выехал на место, произвел осмотр и направил труп в морг на исследование. При первоначальном осмотре трупа ФИО5 он признаков насильственной смерти не выявил, лицо ФИО2 было опухшее и синеватого цвета, но он принял это за трупные явления, поскольку открытых ран и повреждений, которые можно было бы отнести к признакам насильственной смерти, при визуальном осмотре на теле ФИО2 обнаружено не было. В дальнейшем после вскрытия было установлено, что смерть ФИО2 имела насильственный характер и к причинению смерти причастен Гусев Н.В.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что Гусев Н.В. является её соседом по дому, она может охарактеризовать с отрицательной стороны, в его квартире постоянно устраиваются пьянки как в притоне. О смерти ФИО5знала только со слов. Дата обезличена года около 15 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте с подозреваемым Гусевым Н.В., по адресу: ..., ..., д. Судниково, ..., ..., .... При проверке показаний на месте также участвовали: второй понятой ФИО7, следователь, сам Гусев Н.В., специалист. Следователь, перед началом следственного действия объяснил, в чем заключается проверка показаний на месте, пояснил как она будет проводиться, разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности как понятого, а также разъяснил права и обязанности другим участникам следственного действия. Следователь, перед проведением проверки показаний на месте предложил подозреваемому Гусеву Н.В. показать, как он совершал преступление. При проведении проверки подозреваемый Гусев Н.В. все указывал самостоятельно, сам показывал как он наносил удары потерпевшей, никто не направлял его, а тем более не бил и не говорил, что ему необходимо делать, то есть Гусев Н.В. сам показывал как совершал преступление. Гусев Н.В. самостоятельно рассказывал, как он наносил удары ФИО5 и при этом демонстрировал на манекене, как он это делал.

Из показаний свидетеля ФИО7. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, /Том 1л.д. 112/ следует, что Дата обезличена года около 15 часов 00 минут он участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте с подозреваемым Гусевым Н.В. в качестве понятого, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... При проверке показаний на месте также участвовали: второй понятой, следователь, подозреваемый Гусев Н.В., специалист и водитель автомобиля. При проведении следственного действия подсудимый Гусев Н.В. самостоятельно показывал, как наносил удары потерпевшей, никто не направлял, а тем более не бил и не говорил, что ему делать, то есть Гусев Н.В. сам показывал, как совершал преступление. Следователь, перед началом следственного действия объяснил, в чем заключается проверка показаний на месте, пояснил, как она будет проводиться, рассказал ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, а также рассказал права и обязанности других участников следственного действия. Следователь, перед проведением проверки показаний на месте предложил подозреваемому Гусеву Н.В. показать, как он совершал преступление, после чего Гусев Н.В. начал самостоятельно рассказывать, как он наносил удары ФИО5 и при этом сам показывал на манекене, как он это делал.

Свидетель ФИО36 допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Гусева Н.В. показал, что Дата обезличена г. в после обеденное время заходил в квартиру Гусевых, где искал Гусева ФИО66, чтобы пойти вместе с ним на работу. Внутрь квартиры он не проходил, и кто там находился он не видел. Не найдя Гусева А. он ушел. ФИО5 в квартире Гусевых он не видел.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ... ... в спальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО5 /Том 1л.д. 16-17/;

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от Дата обезличена г., из которого следует, что в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ... ... установлен беспорядок в виде разбросанных вещей домашнего обихода. Как пояснил хозяин квартиры ФИО26, его брат Гусев Н.В. Дата обезличена года ударил ФИО5 кулаком в лицо, находясь в большой комнате, от чего ФИО5 упала на пол и на её лице появилась кровь, а примерно через час опухло лицо /Том 1л.д. 18-23/;

Актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что основным диагнозом является закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, субдуральная гематома правого полушария головного мозга; Осложнения – Отек, сдавление головного мозга. Вторичные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; Наличие этилового спирта в крови и моче /Том 1л.д. 116-122/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов которой установлено: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правого глаза; кровоподтек левой щечной области; кровоподтек на коже подбородка с переходом в подбородочную область; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; субдуральная гематома правого полушария головного мозга массой около 40 граммов жидкой крови и темных свертков крови массой около 30 граммов; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; отек головного мозга.

б) множественные кровоподтеки туловища и конечностей;

в) наличие этилового спирта в крови и моче.

Закрытая черепно-мозговая ФИО5 образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отобразились, с местом приложения силы в область лица. Учитывая расположение повреждений, воздействий по лицу было в область правого глаза, в область левой щеки, в область нижней губы, в подбородочную область, при этом направление воздействия в области лица было спереди назад. Данные повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы.

Каких-либо признаков инерционной травмы (травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость) не установлено.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой расценивается как тяжкий вред здоровью как приведшая к наступлению смерти.

Смерть ФИО5 наступила от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга, развившихся в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Учитывая данные гистологического метода исследования, морфологические признаки, давность данной черепно-мозговой травмы около 1 часа, возможно несколько более. Учитывая нахождение потерпевшей на момент наступления смерти в состоянии сильного алкогольного опьянения ( наличие этилового спирта в крови 4,3%о, в моче 6,4 %о) давность черепно-мозговой травмы могла составлять несколько часов, до суток, так как сильная степень алкогольного опьянения замедляет клеточные реакции. Каких-либо данных о давности черепно-мозговой травмы составляющей сутки и более, нет.

Учитывая морфологические свойства данной черепно-мозговой травмы, наличие субдуральной гематомы, после получения данной травмы потерпевшая могла совершать целенаправленные активные действия определенный промежуток времени, который мог составлять несколько часов.

Ушибленная рана нижней губы могла сопровождаться необильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Учитывая количество повреждений, воздействий твердым тупым предметом в область лица было не менее четырех. Установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища и конечностей образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и не расцениваются как вред здоровью. При этом учитывая морфологические особенности кровоподтеков на коже спины и правой ягодице, данные повреждения могли образоваться задолго до наступления смерти (за 4-7 суток). /Том 1л.д. 129-143/;

Протоколом явки с повинной Гусева Н.В. от Дата обезличена г. из которой следует, что Дата обезличена г. примерно между ... часами, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ..., в ходе ссоры с ФИО5, которая хотела забрать у него бутылку водки, подверг последнюю избиению, ударил кулаком в лицо ФИО2 от чего она упала, а затем нанес удар ногой в лицо ФИО2, от чего у неё пошла кровь и ФИО2 ушла из квартиры. /Том 2л.д.1-2/;

Протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от Дата обезличена г., из содержания которого следует, что подозреваемый Гусев Н.В., в присутствии понятых и других участников следственного действия, добровольно, без какого-либо принуждения, пройдя в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ... ... указал комнату, в которой он наносил удары ФИО5 С помощью манекена он указал, где находилась ФИО5 в момент нанесения ей ударов. Показал, также, каким образом он нанес удар кулаком левой руки в лицо ФИО5, место на кровати, куда после удара упала ФИО5, ее позу. Показал, как он нанес удар подъемом левой ноги в правую половину лица ФИО5 Пояснил, что после этого удара у ФИО5 пошла кровь и она ушла из его квартиры. Все это произошло Дата обезличена г. в дневное время /Том 2л.д.11-18/;

Копией Журнала медицинского осмотра задержанных из содержания которого следует, что Дата обезличена г. задержанный Гусев Н.В., Дата обезличена г.рождения, при поступлении в ИВС ОВД осмотрен медицинским работником в 11.00, жалоб на здоровье не имеет, телесных повреждений не выявлено / Том 2л.д. 49/;

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Гусеву Н.В. комиссией экспертов МОЦС и СП при ЦМОКПб была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов которой, Гусев Н.В. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у Гусева Н.В. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики (о чем свидетельствуют целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков какой-либо психотической симптоматики – бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния Гусев Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гусев Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Гусева Н.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Гусева Н.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Гусев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Дата обезличена года в дневное время, Гусев Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся в квартире ФИО5, из-за того, что последняя хотела забрать принадлежащую ему бутылку водки, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО5 с большой силой не менее четырех ударов кулаками и обутыми в домашние тапки, ногами в жизненно важный орган – голову, тем самым своими преступными действиями умышленно причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; кровоподтек правого глаза; кровоподтек левой щечной области; кровоподтек на коже подбородка с переходом в подбородочную область; ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы; субдуральную гематому правого полушария головного мозга массой около 40 граммов жидкой крови и теменных свертков крови массой около 30 граммов; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой расценивается как тяжкий вред здоровью как приведшая к наступлению смерти.

После причинения телесных повреждений ФИО5 пришла в гости к своему знакомому ФИО6 в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ... ..., где в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы, от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга, наступила смерть ФИО5 Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Гусева Н.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями прямого очевидца совершенного Гусевым Н.В. преступления, свидетеля ФИО26 который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что Дата обезличена года после 12 часов когда пришел домой по адресу: ... ... ... кв. ..., наблюдал ссору произошедшую между его братом Гусевым Н.В. и ФИО5 из-за бутылки спиртного, в ходе которой Гусев Н.В. подверг избиению ФИО5, нанеся ей сначала удар кулаком руки в голову, от которого она упала на пол, затем нанес ещё удар ногой в голову, от чего у ФИО2 пошла кровь.

Показания свидетеля ФИО26 подтверждаются и показаниями и самого подозреваемого Гусева Н.В. изложенными в протоколе явки с повинной, а затем подтвержденными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и предъявлении обвинения в присутствии защитника Шалаева П.В., а также проведения проверки показаний на месте совершения преступления с участием понятых. Из протоколов данных следственных действий следует, что в ходе ссоры с ФИО5 в после обеденное время Дата обезличена, Гусев Н.В. нанес последней удар кулаком в лицо, от чего ФИО2 упала на пол, а он ногой нанес ещё удар в голову ФИО2. Свои действия Гусев Н.В. продемонстрировал на манекене, каким образом и чем он наносил удары по ФИО5 Суд считает, что протоколы допросов Гусева Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте преступления, могут быть положены в основу обвинения, поскольку данные следственные действия проведены в присутствии защитника, какого-либо давления на подозреваемого оказано не было, показания он давал добровольно, что является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О том, что в отношении Гусева Н.В. не оказывалось никакого физического или психического насилия свидетельствуют показания участвовавших в следственных действиях в качестве понятых свидетели ФИО8 и ФИО7, а также допрошенные о порядке проведения следственных действий заместитель руководителя СО Кислицын М.В. проводивший расследование по данному делу, а также сотрудники ОУР ОВД ФИО10 и ФИО9 Кроме того исходя из записей журнала медицинских осмотров проводимых в ИВС ОВД задержанный Гусев Н.В., 1977 г.рождения, при поступлении в ИВС был осмотрен медицинским работником и жалоб на здоровье от задержанного не поступило, телесных повреждений не выявлено.

Показания подсудимого Гусева Н.В. данные им в судебном заседании в части того, что не избивал ФИО5, и что она была избита в другом месте, суд не может принять во внимание, как необъективные, и расценивает это как способ его защиты, с целью избежания наказания за совершенное преступление, поскольку показания полученные в судебном заседании противоречат показаниям данным им в ходе предварительного расследования дела в присутствии защитника, а также свидетельским показаниям изложенным выше.

Из показаний свидетелей: ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО12 следует, что все указанные лица видели ФИО5 в первой половине дня Дата обезличена г. когда она пришла и находилась у Гусевых в квартире и под её правым глазом наблюдали маленький синяк, а когда во второй половине этого же дня ФИО5 ушла от Гусевых у неё было сильно опухшее лицо от побоев.

Механизм образования маленького синяка под правым глазом ФИО5 и несостоятельность версии подсудимого Гусева Н.В. о том, что ФИО5 была подвергнута избиению ранее кем то другим, вследствие чего и наступили тяжелые последствия, опровергается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО14 и ФИО13 из которых следует, что ранее Дата обезличена г. между ФИО5 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 ударила один раз ФИО5 в область глаза рукой, при этом ФИО2 никуда не падала и ни обо что не ударялась, за медицинской помощью не обращалась. После этого у ФИО5 и образовался маленький синяк, с которым видели её большинство свидетелей указанных выше.

Все свидетели, с которыми Дата обезличена года встречалась и контактировала ФИО5 по делу установлены и допрошены в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что только между ФИО5 и Гусевым Н.В. произошел конфликт, в ходе которого Гусев Н.В. подверг избиению ФИО5 и поводом к такому конфликту послужило чрезмерное употребление спиртных напитков обоими лицами, которые не поделили между собой бутылку со спиртным. Все это происходило в отдельной комнате, где Гусев находился со своей сожительницей ФИО25, которая в это время спала также в состоянии опьянения и не видела описываемых событий. И единственным очевидцем данного конфликта явился свидетель ФИО26, являющийся братом подсудимого, который в это время проходил мимо комнаты. Не доверять показаниям свидетеля ФИО26 у суда не имеется оснований, поскольку в судебном заседании не установлено, что между ФИО26 и Гусевым Н.В. имелись неприязненные отношения, и у него не было оснований для оговора.

Кроме того, суд доверяет показаниям ФИО26и потому, что они совпадают с показаниями подозреваемого Гусева Н.В. данными в ходе предварительного следствия, а также совпадают с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 по механизму образования и локализации причиненных телесных повреждений, а именно: Закрытая черепно-мозговая ФИО5 (кровоподтек правого глаза; кровоподтек левой щечной области; кровоподтек на коже подбородка с переходом в подбородочную область; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; субдуральная гематома правого полушария головного мозга массой около 40 граммов жидкой крови и темных свертков крови массой около 30 граммов; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; отек головного мозга) образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отобразились, с местом приложения силы в область лица. Учитывая расположение повреждений, воздействий по лицу было не менее 4-х в область правого глаза, в область левой щеки, в область нижней губы, в подбородочную область, при этом направление воздействия в области лица было спереди назад. Данные повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Каких-либо признаков инерционной травмы (травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость) не установлено.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой расценивается как тяжкий вред здоровью как приведшая к наступлению смерти. Смерть ФИО5 наступила от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга, развившихся в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным Гусевым Н.В. тяжким вредом здоровью ФИО5 и наступлением смерти ФИО5

Из заключения эксперта следует, что воздействий в область головы потерпевшей ФИО5 было не менее 4-х, а из показаний подозреваемого Гусева Н.В. и свидетеля ФИО26 следует, что воздействий было 2 и суд расценивает это следующим образом, поскольку и подозреваемый и свидетель на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртное в течение длительного времени и в находясь в таком состоянии конечно же не считали и не запоминали количество нанесенных ударов во время избиения. И поскольку в целом механизм образования повреждений у потерпевшей и их локализация совпадают с заключением эксперта, суд расценивает показания подозреваемого Гусева Н.В. и свидетеля ФИО26 как правдивые.

Заключением же судебно медицинской экспертизы опровергается и версия подсудимого Гусева Н.В. о том, что телесные повреждения ФИО5 от которых могла наступить её смерть образовались до Дата обезличена ... выводов эксперта следует, что давность образования данной черепно-мозговой травмы до момента наступления смерти около 1 часа, возможно более и так как потерпевшая на момент наступления смерти находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что замедляет клеточные реакции, давность образования могла составить от нескольких часов, до суток. Каких-либо данных о давности образования ЧМТ составляющей сутки и более не имеется.

Поскольку ФИО5 была обнаружена мертвой утром Дата обезличена г., следовательно исходя из заключения эксперта черепно-мозговая травма причиненная ФИО5 могла образоваться только в период после 12 часов Дата обезличена, то есть в то время когда она находилась в квартире у Гусева Н.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, показаниям свидетелей: ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО44., ФИО9, ФИО37, ФИО8 и ФИО7, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, так как они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Гусев Н.В. в ходе ссоры с ФИО5, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно подверг избиению ФИО5 нанеся ей кулаками и ногами не менее 4 ударов в жизненно важный орган – голову. Нанося данные удары с большой силой, от которых потерпевшая падала на пол, кулаком и ногой в голову, он осознавал, что от таких ударов причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшей ФИО5 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя из обстоятельств дела Гусев Н.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а поэтому вина Гусева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд не убежден доводам защитника Батовой М.А. и подсудимого Гусева Н.В. о том, что Гусев Н.В. не совершал никакого преступления в отношении ФИО5 Допрошенные в судебном заседании свидетели, кроме ФИО26 подтвердили, что ФИО2 пришла в квартиру Гусевых уже имея телесные повреждения в области глаза. Также судом установлено, что ранее ФИО2 подвергали избиению её дети ФИО22 и ФИО13 Свидетель ФИО14 также подтвердила, что Дата обезличена у неё был конфликт с ФИО5 и она ударила её рукой по лицу, в результате чего появился синяк под глазом. Кроме того следует критически отнестись к показаниям брата ФИО26, поскольку у них сложились неприязненные отношения, так как ранее Гусев Н.В. избивал его. Все свидетели, находившиеся в квартире Гусевых на момент совершения преступления, были в состоянии алкогольного опьянения, путались в своих показаниях. Признательные показания от Гусева Н.В. получены под физическим давлением со стороны сотрудников милиции и Гусев в данной ситуации оговорил себя. И поскольку все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а достаточных доказательств виновности Гусева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не добыто, Гусев подлежит оправданию.

Изложенные выше утверждения защитника Батовой М.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно прежде всего заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, которой достоверно установлено, что давность образования черепно-мозговой травмы у потерпевшей ФИО5 не более суток до наступления смерти, то есть она образовалась в тот период времени Дата обезличена г. когда потерпевшая находилась в квартире у Гусева Н.В., все повреждения на лице и голове потерпевшей составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, и от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга, развившихся в результате данной черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО5, между наступлением которой и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинная связь. Ни от каких других повреждений полученных ранее Дата обезличена смерть наступить не могла. И поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена после 12 часов ФИО5 была подвергнута избиению только Гусевым Н.В., о чем говорит прямой свидетель ФИО26 недоверять показаниям которого у суда нет никаких оснований, поскольку и подсудимый Гусев Н.В. и свидетель ФИО26 заявили, что между ними нет неприязненных отношений, а следовательно не имеется оснований для оговора, поэтому суд расценивает утверждения подсудимого Гусева Н.В. о своей непричастности к причинению телесных повреждений ФИО5, как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное.

Каких-либо доказательств подсудимым Гусевым Н.В. и его защитником Батовой М.А. в подтверждение своего алиби суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей невиновности не заявлялось, версия о том, что Гусев Н.В. давал показания под принуждением, признана судом как не состоятельная, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Гусева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и он не подлежит оправданию.

При назначении Гусеву Н.В. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева Н.В. суд признает написание им явки с повинной и признание вины в совершенном преступлении во время предварительного расследования дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гусева Н.В. суд признает наличие в действиях Гусева Н.В. опасного рецидива.

По месту жительства Гусев Н.В. характеризуется только с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту временной работы в ...» характеризовался положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Гусева Н.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ... и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного Гусевым Н.В. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни и поэтому представляет собой опасность для общества, поскольку он на почве пьянства, не способен контролировать свое поведение, в присутствии посторонних граждан, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым принципам поведения в обществе и морали, совершать преступление против личности, избивая и причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, который в данной ситуации в силу алкогольного опьянения не мог оказать сопротивления и поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Гусева Н.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Гусеву Н.В. дополнительное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку Гусев Н.В. как личность представляет собой повышенную общественную опасность, так как он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, злоупотребляет спиртным, не может контролировать своё поведение и на почве пьянства в относительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступления, что образует рецидив, в связи с чем поведение осужденного после отбытия наказания необходимо контролировать и ограничить свободу его передвижения. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУСЕВА ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Гусеву Н.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

После отбытия Гусевым Н.В. основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы Волоколамского района Московской области;

- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;

- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Гусева Н.В. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ