... Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора И.В. Батанова
подсудимого Терешкова ФИО0
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТЕРЕШКОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ...» ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терешков А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 16 часов 00 минут, он с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке автодороги «..., в ... ..., на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате которого пострадал гражданин ФИО4, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, тайно похитил у последнего сотовый телефон марки «...» стоимостью 6000 рублей с Sim-картой оператора «Би-Лайн» стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО0 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Терешковым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Терешкову А.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Терешков А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении в суд, так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Терешковым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Терешков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года проведенной членами комиссии амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Тверского ОКПНД, Терешков ..., как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.90 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании с детского возраста, обучение в коррекционной школе-интернате, наблюдение у психиатра с диагнозом олигофрения, а также выявляющиеся при настоящем обследовании испытуемого – конкретность мышления, примитивность суждений, косноязычие, низкий объем знаний, эмоционально-волевая неустойчивость, однако указанные расстройства у Терешкова А.А. не сопровождаются психическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Терешкова А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Терешкова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Терешкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Терешкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Терешкова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Терешковым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Терешковым А.А. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терешкова А.А. суд не усматривает.
Приговором ... суда ... от Дата обезличена г. Терешков А.А. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров. Инкриминируемое Терешкову А.А. преступление совершено Дата обезличена года, т.е. после вынесения приговора суда, в период отбывания условного наказания, следовательно, приговор Волоколамского городского суда от Дата обезличена о назначении Терешкову А.А. условной меры наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Терешкова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Терешковым А.А. умышленного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который будучи осужденным за совершение аналогичного умышленного преступления, в период отбытия наказания в виде условного осуждения, вновь совершает умышленное преступление, что свидетельствует об упорном не желании Терешкова А.А. вставать на путь исправления, а учитывая, что он в настоящее время нигде на работает, не имеет постоянного источника дохода, то представляет собой повышенную общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает, что исправление Терешкова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Терешкову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, а также не усматривает и оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление в период условного осуждения за совершенное им ранее тяжкое преступление, по которому условная мера наказания подлежит отмене и замене на реальную с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, его личностные данные, совершившего за относительно не продолжительный период времени новое преступление, поэтому исправление Терешкова А.А. может быть достигнуто только при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЕРЕШКОВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию считать наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Терешкову А.А. подписку о невыезде – ИЗМЕНИТЬ, на заключение под стражу, взяв Терешкова А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Терешкову А.А. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ