... Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимого Ковалева ФИО0
защитника В.С. Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КОВАЛЕВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., работает ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено, штраф не уплачен, судимость погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно, в 11 часов 30 минут, Ковалев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома никого нет, вытащив стекло из оконной рамы, незаконно проник в принадлежащую гражданину ФИО5 квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, в которой проживает гражданин ФИО2, откуда с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 и лежавший на телевизоре в зале указанной квартиры ресивер марки DRE 5000, с прилагающимися к нему двумя проводами и пультом дистанционного управления, на общую стоимость 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Ковалева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ковалевым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ковалеву А.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Ковалев А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ковалевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Ковалев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Ковалеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковалева А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ковалевым А.А. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Ковалевым А.А. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ковалева А.А. суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.
Приговор ... суда Московской области от Дата обезличена г. в отношении Ковалева А.А. осужденного по ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ковалева А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Ковалева А.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку его поведение после совершения преступления, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие работы и постоянного источника дохода, его положительные характеризующие данные, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Ковалеву А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Ковалеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОВАЛЕВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, если Ковалев А.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Ковалева А.А. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного Ковалева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Ковалеву А.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор ... суда Московской области от Дата обезличена г. в отношении Ковалева А.А. осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ