... Дело № 1- 112/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 30 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимого Аракчеева ФИО0
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
АРАКЧЕЕВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... образование ..., ..., на иждивении ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аракчеев Д.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он, являясь индивидуальным предпринимателем с Дата обезличена года, и на основании договора «безвозмездного пользования» Номер обезличен, арендуя с Дата обезличена года торговый павильон магазина Номер обезличен, расположенный на ... ... по ... ... области, имея умысел, направленный на неоднократное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1240, 1242, 1255, 1257, 1259, 1263, 1270 ч. 4 ГК РФ, нарушение авторских прав правообладателей на аудиовизуальную продукцию, с целью извлечения прибыли, не имея лицензионного соглашения с правообладателями видеопрограмм, путем незаконных розничных реализаций и распространения по заниженным ценам, приобретенных в начале ноября 2009 года в ..., в расположенных там торговых павильонах, нелегально выпущенных с этой целью контрафактных экземпляров DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений иностранного и отечественного производства: «Мальчик в Вегасе», «Бросок кобры», «Джонни Д», «Трансформеры: Месть падших» стоимостью 250 рублей за одно видео-произведение, на общую сумму 1000 рублей, не вышедший в официальный релиз фильм «Четыре рождества» стоимостью 220 590 рублей, не вышедший в официальный релиз фильм «Гарри Поттер и Принц Полукровка» 2 диска стоимостью 1 542 000 рублей, причинив тем самым ООО «...» ущерб на общую сумму 1 763 590 рублей; «Кодекс вора», «Невеста любой ценой», «Потому что мы банда», «Хранитель», стоимостью 220 рублей за одно видео-произведение, причинив тем самым ООО «...» ущерб на общую сумму 880 рублей; «Запутались в любви» стоимостью 273,77 рублей за одно видео-произведение, причинив тем самым ООО «...» ущерб на общую сумму 273,77 рублей, и перевезя вышеуказанные DVD-диски на личной автомашине марки «Nissan» осуществил перевозку и хранил, размещая в магазине, выставив их для реализации на витрину указанного торгового павильона, где Дата обезличена года, в ходе проведения проверки предпринимательской деятельности 193 DVD-диска были изъяты, в том числе вышеуказанные видеофильмы на 13 DVD-носителях. На основании заключения судебно-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на 50 изъятых DVD-дисках были установлены следующие признаки контрафактности: цветовое оформление и дизайн полиграфической упаковки отличается от дизайна оригинальной полиграфической упаковки; низкое качество цветового оформления и дизайна полиграфической упаковки; цветовое оформление нерабочей поверхности не соответствует оригинальному оформлению; на упаковке представленного отсутствуют оригинальные защитные знаки, наклейки и голограммы; оформление рабочей поверхности не соответствует оригинальному оформлению, отсутствует код изготовителя; отсутствие сведений о наличии авторских и смежных прав на данное произведение. Тем самым противоправными действиями Аракчеев Д.Н. причинил правообладателям особо крупный ущерб на общую сумму 1 764 743 рубля 77 копеек.
Органами предварительного следствия действия Аракчеева Д.Н. квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Представителем ООО «...» ФИО6 в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1252 и ст. 1311 ГК РФ заявлен гражданский иск в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 40 000 рублей.
Представителями компаний ООО «...» ФИО8 и ООО «...» ФИО7 гражданские иски не заявлены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Аракчеевым Д.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Аракчееву Д.Н. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Аракчеев Д.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Представители потерпевших ФИО8, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Аракчеевым Д.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Аракчеев Д.Н. совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размер, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Аракчееву Д.Н. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аракчеева Д.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Аракчеевым Д.Н. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Аракчеевым Д.Н. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Аракчеев Д.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аракчеева Д.Н. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Аракчеева Д.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Аракчеевым Д.Н. тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, личности самого подсудимого, суд считает, что исправление Аракчеева Д.Н., в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Аракчееву Д.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем ООО «...» ФИО6 в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 40 000 рублей, суд находит эти требования обоснованными в силу ч. 1 п. 3 ст. 1311 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АРАКЧЕЕВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Аракчеев Д.Н. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73. ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Аракчеева Д.Н. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Контроль за поведением осужденного Аракчеева Д.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Аракчееву Д.Н. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аракчеева ФИО0 в пользу ООО «...» возмещение компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 40 000 /сорока тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ