... Дело № 1- 118/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 06 мая 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Чернова Р.М.
подсудимого Иванова ФИО0
защитника Буровой Л.В.
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов М.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 15 часов 00 минут он, находясь в доме Номер обезличен, расположенном по ... области, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире Номер обезличен, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись заранее принесенной с собой электропилой по металлу – «болгаркой» демонтировал установленную на входе в указанную квартиру металлическую дверь стандартного размера и металлическую дверную коробку общей стоимостью 8000 рублей, и тайно похитил ее, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 установившей ранее данную дверь, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Иванова М.В квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО6 не возмещен, в счет возмещения причиненного материального ущерба по делу заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ивановым М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Иванову М.В. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чернов Р.М. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО6. так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ивановым М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Иванов М.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Защитник Бурова Л.В. заявила, что нарушения прав подсудимого Иванова М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года проведенной членами комиссии амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Тверского ОКПНД, Иванов ФИО0, как на момент правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60/30 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о формировании у испытуемого с детства психопатоподобных расстройств в виде повышенной возбудимости, недостаточной социальной адаптации на фоне психопатооподобного поведения, формировании значительной эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью в дальнейшем к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ, данные о признании подэкспертного ограниченно годным к военной службе с диагнозом: «расстройство личности», данные предыдущей АСПЭ. Настоящее обследование также выявляет у Иванова М.В. мышление с аффективным компонентом, эмоционально-волевую неустойчивость, импульсивность, отвлекаемость. Однако, указанные расстройства у Иванова М.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Иванова М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Иванов М.В. не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Иванова М.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Иванова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Иванову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ивановым М.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Ивановым М.В. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова М.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Иванова М.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Иванова М.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить Иванову М.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, предусмотренные санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
Гражданский иск, потерпевшей ФИО6 на сумму 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИВАНОВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 3 /трех/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Меру пресечения Иванову М.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иванова ФИО0 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 000 рублей (восьми тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ