... Дело № 1- 115/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 29 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Микавы З.Ш.
подсудимого Астахова ФИО0
защитника Батовой М.А.
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
АСТАХОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.02.2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Астахов М.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В августе 2008 года в неустановленное следствием время Астахов М.Н. с целью приобретения, изготовления и личного потребления наркотического средства – марихуаны, приехал к ..., расположенному по адресу: ..., ..., ..., где вдоль забора указанного учреждения произрастало растение по внешним признакам похожее на растение конопли. Астахов М.Н., реализуя свой преступный умысел, в 380 метрах от контрольно-пропускного пункта ... вдоль забора, собрал верхние части побегов растения, похожего на растение конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану для личного употребления массой не менее 17,1. Данные побеги растения Астахов М.Н. положил в сумку, находившуюся при нем, и перевез в дом, где временно проживал, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На чердаке указанного дома Астахов М.Н., с целью изготовления наркотического средства марихуаны, разложил собранные им побеги растения по внешним признакам похожего на коноплю для высушивания. Через неделю, высушив и измельчив вручную, собранные им побеги, ФИО0, тем самым изготовил наркотическое средство марихуану не менее 17,1 гр., упаковал их в газету и спрятал в утеплитель на полу с левой стороны от входа на чердак. Далее частично употреблял данное наркотическое средство путем курения. Дата обезличена года ФИО0 забрал на чердаке марихуану, упаковал в прозрачный целлофановый пакет, положил его в правый наружный карман спортивной куртки, надетой на нем, и направился на ст. «Волоколамск» Рижского направления МЖД, чтобы отправиться на временную работу. Находясь на платформе ж/д станции «...» ... области, ФИО0 был задержан сотрудником милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в ЛПМ на ..., где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого наружного бокового кармана спортивной куртки, надетой на нем, целлофановый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составила 17,1 гр., при проведении исследования израсходовано 0,3 гр. Вещества, также согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество, изъятое Дата обезличена г. является наркотическим средством – марихуаной в чистом виде, без примесей, массой 16,8 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Органами предварительного следствия действия Астахова М.Н. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Астаховым М.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Астахову М.Н. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Астахов М.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Астаховым М.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Астахов М.Н. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Защитник Батова М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Астахову М.Н. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Астахова М.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Астаховым М.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Астаховым М.Н. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Астахова М.Н. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Астахова М.Н., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Астахова М.Н., и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Астаховым М.Н. умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности и как личность представляет собой повышенную общественную опасность, склонную продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает, что исправление Астахова М.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АСТАХОВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Астахову М.Н. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Астахова М.Н. направить под конвоем.
Срок наказания Астахову М.Н. исчислять с 10 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством марихуаной, массой 16,8 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ