... Дело № 1- 96/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 29 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора Микава З.Ш.
подсудимого Терешкова ФИО0
защитника М.В.Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТЕРЕШКОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терешков А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней ноября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащей гражданке ФИО11., где он постоянно проживает, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно похитил находившийся на тот момент на полу у дивана, где спала гражданка ФИО4, мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2510 рублей с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн», не представляющей материальной ценности, и отсутствующими на счету денежными средствами, принадлежащий ФИО4, отключил его, извлек установленную в нем Sim-карту оператора сотовой связи «Би-Лайн», выбросив на улицу, спрятал телефон у себя дома по вышеуказанному адресу с целью дальнейшей продажи и выручки денег, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2510 рублей.
Органами предварительного следствия действия Терешкова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен, гражданский иск не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Терешковым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Терешкову А.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
Подсудимый Терешков А.А. виновным себя признал полностью.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении Терешкова А.А. в связи с примирением с потерпевшим, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Терешков А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов М.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Терешков А.А. юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Терешкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшая ФИО4 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Терешковым А.А. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО7 не судим, а поэтому привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ТЕРЕШКОВА ФИО0 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Терешкову А.А. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ