... Дело № 1-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Волоколамск 18 марта 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В.ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Аракчеева ФИО0
защитника Герасимова М.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Рамазановой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аракчеева ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Волоколамского городского суда находится уголовное дело по обвинению Аракчеева ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.
В ходе подготовки к судебному заседанию по делу судом были выявлены основания для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, а именно: Диспозиция ч. 3 ст. 146 УК РФ, когда по тексту обвинения, а также согласно экспертного заключения прослеживается, что Аракчеев не только приобрел, хранил, перевёз контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, но незаконно использовал объекты авторского права, а именно осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений которые ещё не вышли в официальный прокат, а имущественных прав на дистрибьюцию данных произведений он не имел. Данные обстоятельства не указаны и в постановлении о привлечении Аракчеева Д.Н. в качестве обвиняемого. То есть, исходя из изложенного следует, что диспозиция фабулы обвинения Аракчеева Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, существенно отличается от описательной части обвинения, поскольку ФИО0 не вменено незаконное использование объектов авторского права.
Подсудимый Аракчеев Д.Н. и защитник Герасимов М.В. поддержали мнение суда о возвращении уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель Батанов И.В. с доводами суда согласен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует, понимать такие нарушения положений изложенных в статье 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения.
Согласно материалов уголовного дела Аракчеев не только приобрел, хранил, перевёз контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, но незаконно использовал объекты авторского права, а именно осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений, которые ещё не вышли в официальный прокат, а имущественных прав на дистрибьюцию данных произведений он не имел. И данный квалифицирующий признак (незаконное использование объектов авторского права) не указан в предъявленном обвинении Аракчееву Д.Н.
Суд не является органом уголовного преследования и не может выйти за рамки предъявленного обвинения, не может вменить лицу совершившему преступление дополнительных пунктов обвинения не указанных в предъявленном обвинении. Само обвинение предъявленное Аракчееву Д.Н., не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а именно п. 5 ч. 2 ст. 171 и п. 4 ст. 146 УК РФ, поскольку не вменен квалифицирующий признак данного преступления: незаконное использование объектов авторского права.
Указанные выше нарушения не устранимы в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ, для пересоставления обвинительного заключения и устранения препятствий рассмотрения дела судом, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Волоколамскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Аракчеева ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, для пересоставления обвинительного заключения и устранения препятствий рассмотрения дела судом, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения обвиняемому Аракчееву Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В.ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ