... Дело № 1- 95/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 23 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимого Зинченко ФИО0
защитника Шалаева П.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗИНЧЕНКО ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко В.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 11 часов, находясь в Муниципальном общеобразовательном учреждении «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., увидев на лавке в коридоре лежащий телефон марки «Samsung Witu» после чего, реализуя возникший у него корыстный умысел, тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Witu», стоимостью 11 900 рублей, с Sim-картой стоимостью 300 рублей, которым пользовалась ее дочь ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.
Органами предварительного следствия действия Зинченко В.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО0 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Зинченко В.И. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
Подсудимый Зинченко В.И. виновным себя признал полностью.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении Зинченко В.И. в связи с примирением с потерпевшим, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Зинченко В.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Шалаев П.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Зинченко В.И. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Зинченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшая ФИО2 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные Зинченко В.И. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Зинченко В.И. не судим, а поэтому привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЗИНЧЕНКО ФИО0 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Зинченко В.И. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской областиФИО0подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ