... Дело № 1- 107/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 26 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова
подсудимого Смирнова ФИО0
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО2
законного представителя потерпевшей ФИО3
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СМИРНОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Ю.Ю. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Дата обезличена года Смирнов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., пройдя в комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен совместно с гражданкой ФИО7 проживающей в вышеуказанной квартире, увидел на втором ярусе двухъярусной кровати мобильный телефон, принадлежащий гражданке ФИО6, проживающей совместно с ФИО7, после чего, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 временно за ним не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 2700» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, с находящимися в нем флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей и Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Он же в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., пройдя с разрешения проживающих там лиц в квартиру Номер обезличен, состоящую из 4 комнат, на общей кухне подошел к кухонному столу, и увидев мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580 i» после чего, реализуя возникший у него корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580 i» в корпусе светло-серого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гражданке ФИО3 с находящимися в нем: флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей и Sim-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн», не представляющей ценности, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей гражданке ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Смирнова Ю.Ю. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО8 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен, возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Смирновым Ю.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Смирнову Ю.Ю. в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
Подсудимый Смирнов Ю.Ю. виновным себя признал полностью.
В письменном заявлении в суд потерпевшие ФИО2 и её законный представитель ФИО3, а также потерпевшая ФИО8 и её законный представитель ФИО9 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 в связи с примирением с потерпевшим, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Смирнов Ю.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов М.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Смирнов Ю.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Смирнова Ю.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие ФИО2 и её законный представитель ФИО3, а также потерпевшая ФИО8 и её законный представитель ФИО9, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные Смирновым Ю.Ю. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Смирнов Ю.Ю. не судим, а поэтому привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении СМИРНОВА ФИО0 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Смирнову Ю.Ю. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ